Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2205/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недвижимое имущество, приобретенное в период брака на имя ответчика, совместным имуществом супругов, произвести его раздел, признать договор дарения недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания был построен и поставлен на кадастровый учет жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил договор дарения жилого дома и земельного участка в пользу его внучки ФИО3

Полагая, что имеет право на 1/2 часть указанной недвижимости, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании договора дарения, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО2

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО8, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Суды первой, апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив и проанализировав представленные доказательства, в том числе, первичные правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, руководствуясь положениями статей 2, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, о нахождении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"Б в единоличной собственности ФИО2 до регистрации брака с истцом, отсутствия доказательств участия ФИО1 в строительстве спорного домовладения согласно нормам гражданского права о долевой собственности (глава 16 ГК РФ), и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной.

Выводы судов по результатам исследования и оценки представленных доказательств соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проведенном по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в то время как переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств не допускаются на стадии кассационного производства ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции для этого соответствующих процессуальных полномочий.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом рассмотрения в суде первой, а также апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27.11.2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи