Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО10, действующего в интересах ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок кадастровым номером 91:01:058002:54, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Севастопольская зона ЮБК 61/233. В обоснование исковых требований указано, что решением Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок из его владения был истребован в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Основанием к тому явилось вхождение недвижимого имущества в состав земель лесного фонда. В связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", исключившим возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков, и предоставившим гражданам в этом случае право на защиту, полагал, что приобрёл право признания права собственности на истребованный земельный участок в судебном порядке. Обращал внимание, что объект недвижимости был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования "для индивидуального дачного строительства".

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Судебные акты мотивированы необоснованностью исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФИО10, действующий в интересах ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с принятием нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным содержанию искового заявления и апелляционной жалобы. Указывает, что законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Таким образом, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. По мнению заявителя, факт вхождения земельного участка истца в ООПТ "Ласпи" ответчиком не доказан.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждена техническая документация по землеустройству и переданы в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов ОК "ДСК "Благополучный" земельные участки общей площадью 15, 00 га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные в "адрес".

На основании указанного распоряжения члену кооператива ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Севастопольская зона ЮБК, 61/233, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО11 зарегистрировано в реестре вещных прав Украины, в связи с чем, выдано свидетельство о праве собственности N.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт в Российской Федерации и ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала земельный участок ФИО1, право собственности которого на приобретённое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2017 года, земельный участок кадастровый N истребован из незаконного владения ФИО1 в собственность города федерального значения Севастополя.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что спорный земельный участок составляет территорию государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи", что препятствует восстановлению права истца на данный объект недвижимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Судья Милошенко Н.В.

ГСК Ваулина А.В. (докл.)

Володина Л.В.

Балацкий Е.В.