Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хаянян Т.А, судей Жогина О.В, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина Виктора Николаевича к Ткачеву Игорю Александровичу, Балозян Вартану Вагаршаковичу, Вакорину Владимиру Владимировичу, Арамян Зое Эдгардовне о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки и исключении сведений о земельных участках в ГКН, по кассационным жалобам Милютина В.Н, Арамян З.Э. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Милютин В.Н. обратился в суд с иском к Ткачеву И.А, Балозяну В.В, Вакорину В.В. и Арамян З.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: г.."адрес", на который он лишен возможности зарегистрировать право собственности и установить его точные границы в связи с наличием реестровой ошибки. Полагая свои права землепользователя нарушенными, уточнив требования, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 127 кв.м, по адресу: г "адрес" установить местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в приложении N 7 лист 3 заключения специалиста-эксперта N 757 от 29 марта 2019 года; указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Милютиным В.Н, а также основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке и его границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в приложении N 7 лист 3 заключения специалиста-эксперта N 757 от 29 марта 2019 года; установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков: с кадастровым номером N площадью 722 кв.м, по адресу: г.."адрес", с кадастровым номером N площадью 954 кв.м, по адресу: г.."адрес" с кадастровым номером N площадью 196 кв.м, по адресу: г.."адрес" с кадастровым номером N площадью 180 кв.м, по адресу: г..Сочи, Адлерский район, ул.

Свердлова, 3; исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанных земельных участков, устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков на основании нового межевого плана с учетом координат поворотных точек, указанных в предложенном специалистом варианте корректировок границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с заключением специалиста-эксперта N 757 от 29 марта 2019 года.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2019 года иск Милютина В.Н. удовлетворен частично, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 954 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г. "адрес". Устранена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании нового межевого плана. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 196 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г. "адрес" на земельном участке расположен жилой дом N. Устранена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании нового межевого плана. В остальной части исковых требований Милютина В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Милютина В.Н, представителя Арамян З.Э. по доверенности Губарева В.В, Вакорина В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Милютин В.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что не приняты во внимание доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на земельный участок площадью 127 кв.м, которым он владеет и пользуется более 15 лет - с 1976 года, а также доказательства, подтверждающие нарушения градостроительных, земельных норм и правил ответчиком Балозян В.В, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером N и строительстве на нем здания гостиницы и торгового комплекса. Полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Арамян З.Э. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, поскольку выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N аннулированы необоснованно, поскольку были установлены в соответствии с земельным законодательством на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2016 года, ее доводы о переносе Милютиным В.Н. ограждения проигнорированы, не дано оценки тому обстоятельству, что Милютин В.Н. и Ткачев И.А. используют земельные участки большей площади, чем указано в правоустанавливающих/землеотводных документах.

Лица, участвующие в деле, включая заявителей, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела Милютин В.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером N площадью 116, 9 кв.м, по адресу: г. "адрес"

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи N36 от 18 января 1994 года произведен раздел земельного участка площадью 362 кв.м, по фактическому пользованию с передачей участков в пожизненное наследуемое владение согласно приложению: собственнику ? доли домовладения Соседко Е.К. передан земельный участок площадью 182 кв.м.; собственникам ? доли домовладения по ? каждому Милютину (Мимотину) В.Н. и Ткачеву И.А. передан земельный участок площадью 180 кв.м.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 апреля 2016 года установлен юридический факт принадлежности указанного документа истцу ввиду ошибочного написания его фамилии.

Согласно статьям 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Разрешая спор, и отказывая Милютину В.Н. в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 127 кв.м по фактическому землепользованию, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что такой земельный участок в собственность истцу не предоставлялся, акт органа местного самоуправления N 36 от 18 января 1994 года о предоставлении Милютину В.Н. и Ткачеву И.А. земельного участка площадью 180 кв.м в пожизненное наследуемое владение является действующим, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Милютина В.Н. о том, что он владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, в данном случае не имеют правового значения, а также противоречат указанным выше правоустанавливающим документам.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 указанного Федерального закона реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 722 кв.м, по адресу: г. "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), находится в собственности Балозяна В.В, регистрация права N N от 19 января 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 954 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности Арамян З.Э, регистрация права N N2 от 19 июня 2017 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 196 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, на земельном участке расположен жилой дом N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, является Вакорин В.В, регистрация права N N от 31 августа 2013 года.

При разрешении спора, частично удовлетворяя требования Милютина В.Н. о признании реестровой ошибки и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков площадью 954 кв.м с кадастровым номером N, площадью 196 кв.м с кадастровым номером N, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 1 марта 2019 года ООО "Эксперт консалтинг" границы земельного участка Балозян В.В. не пересекают границы земельного участка истца; вместе с тем, границы земельного участка Вакорина В.В. пересекают границы земельного участка и постройку истца, границы земельного участка Арамян З.Э. пересекают границы земельного участка истца, при этом часть уточненных границ земельного участка Арамян З.Э. площадью 8 кв.м расположена вне фактических границ данного земельного участка, что является реестровой ошибкой, подлежащей устранению в соответствии с нормами, установленными вышеуказанным законом путем исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Суды приняли в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена, выводы документально не опровергнуты.

Отказ в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы обоснован отсутствием оснований, необходимых в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения такой экспертизы.

Доводы Арамян З.Э, продублированные в кассационной жалобе, что границы ее земельного участка определены решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2016 года обоснованно отклонены судами, с указанием на то, что оно преюдициального значения в данном случае не имеет, исправление реестровой ошибки к конкуренции судебных актов не приведет. По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением, на которое ссылается ответчик, никакие факты, которые не были бы учтены при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о незаконности оспариваемых решения суда и апелляционного определения, установлены не были.

Отказывая в принятии встречного иска Арамян З.Э, суд первой инстанции руководствовался тем, что встречные требования не направлены в зачет первоначальных. Это обстоятельство не препятствует самостоятельному его предъявлению, пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исключается также и в силу обозначенных доводов.

Другие доводы кассационных жалоб, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили в совокупности все представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

При таких данных, вышеуказанное решение суда и апелляционное определение сомнений в своей законности с учетом доводов кассационных жалоб заявителей не вызывают, а предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Милютина Виктора Николаевича, Арамян Зои Эдгардовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Хаянян

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Федина