Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Бетрозовой Н.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" (далее также - ООО "Крымтеплоснабжение") о перерасчете сумм оплаты за потребленную тепловую энергию по кассационной жалобе Мельника Виталия Николаевича, поступившей с делом 23 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Мельник В.Н. обратился в суд с иском к ответчику об обязании последнего произвести перерасчет сумм оплаты за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу: "адрес" в отношении которой ответчиком начисляются платежи на оплату тепловой энергии. Полагая, что начисления производятся по несоответствующим тарифам, основываясь на собственном расчете потребленной теплоэнергии с декабря 2014 по март 2018 года, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет за указанный период, исключив незаконно начисленную ему сумму оплаты в размере 139 327, 74 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных к нему требований, ссылался на начисление оплаты за услуги теплоснабжения по тарифам, утвержденным государственным комитетом по тарифам РК, при том, что расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется исходя из продолжительности отопительного сезона.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично с обязанием ответчика произвести перерасчет размера оплаты за тепловую энергию в отношении принадлежащей ему квартиры за период с декабря 2014 по март 2018 года с учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы за коммунальные услуги по отоплению. В требованиях об исключении незаконно начисленной суммы оплаты истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года по апелляционной жалобе ответчика вышеуказанное решение районного суда отменено в части удовлетворенных требований с принятием нового решения об отказе в иске (л.д. 211-217).

В кассационной жалобе Мельник В.Н. просит отменить апелляционное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции, настаивая на несогласии с выводами судебной коллегии по гражданским делам об отсутствии оснований для применения коэффициента периодичности в отношении платы за услугу по отоплению равного количеству календарных месяцев в году. Полагает, что ссылка на применение коэффициента периодичности содержится в действующих Правилах расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012, и была обязательна к применению судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, подобных нарушений в рассмотренном деле судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из необходимости осуществления ООО "Крымтеплоснабжение" расчетов за оплату тепловой энергии с учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы за коммунальную услугу по отоплению путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

Однако применение коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению с начислением платы за коммунальную услугу по отоплению в каждом расчетном периоде календарного года устанавливается в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п. 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).

В то же время, согласно содержащемуся в материалах дела ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым начисление оплаты за услуги теплоснабжения осуществляется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (л.д. 112-113). Исходя из данной формулы размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется как:

Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что именно по указанной формуле, с учетом того, что уполномоченными органами власти Республики Крым решений об определении какого-либо способа по оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года не принималось, осуществляется расчет платы за коммунальную услугу по отоплению ООО "Крымтеплоснабжение". При этом расчет истца данной формуле не соответствует, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований у районного суда не имелось, кроме того, подробное обоснование расчета оказанной услуги за период с октября 2015 года по март 2018 года в общем размере 67 991, 31 рублей приводилось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 52-54).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции согласуются с примененными нормами материального права при соблюдении требований процессуального закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, на основании которых вступившее в законную силу судебное постановление может быть отменено или изменено судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Мельника В.Н. в деле не усматривается, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения с отклонением поданной истцом кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельника В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: