Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-956/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.И, судей Борс Х.З, Ивановой О.Н, с участием представителя истцов по доверенности и ордеру Шабановой Е.В. и истца Ольховатова П.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.Е, Ольховатова П.М. к Сидоровой З.Н. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Морозовой В.Е, Ольховатова П.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.04.2019, поступившей с делом 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Ольховатов П.М. и Морозова В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Сидровой З.Н. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 01.08.1980 на основании Решения Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов "адрес" N "в" отведен земельный участок Донским зональным научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (ДЗНИИСХ) для строительства индивидуальных гаражей из земель ОПХ "Рассвет", общей площадью 1, 5 га (лесная полоса и сад), который распределен между гражданами для строительства индивидуальных гаражей. Собственники построенных индивидуальных гаражей в 2011 году образовали НО ЕСК "Рассвет" с целью удовлетворения потребностей по эксплуатации и использованию принадлежащих членам кооператива гаражей. Ответчик не вступила в члены НО ГСК "Рассвет", в утвержденном списке членов кооператива не значится, документы об отводе земельного участка под строительство гаража не предоставляла. В 2012 году членами кооператива - зарегистрированы права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0100203:18, площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок передан в общую долевую собственность 244 членам НО ГСК "Рассвет" и зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик не принимала участие в оформлении права собственности. В июле 2012 года по заданию членов кооператива - собственников гаражей, было уточнено местоположение границ и площади упомянутого земельного участка. Сидорова З.Н. за оформлением своих прав на земельный участок под гаражом и непосредственно на гараж не обращалась.

В связи с тем, что Сидоровой З.Н. возведен гараж без соответствующего разрешения, на чужом земельном участке, мер по привидению в соответствие возведенной постройки после неоднократных предупреждений ей не предпринято, истцы просили суд обязать Сидорову З.Н. освободить земельный участок путем сноса самовольно установленного строения - гаража N в квартале 2, общей площадью 32, 8 кв.м, расположенного по вышеназванному адресу, а также взыскать судебные расходы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15.01.2019 исковые требования удовлетворены. На Сидорову З.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия, "адрес", путем сноса самовольной постройки - гаража N, во 2 квартале, общей площадью 32, 8 кв.м.

Также взыскал с Сидоровой З.Н. в пользу Морозовой В.Е. и Ольховатого П.М. судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.04.2019 решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ольховатов П.М. и Морозова В.Е. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив решение районного суда без изменения, указывая на неверное применение норм материального права судебной коллегией. Полагают, что ответчиком не доказано ее право на самовольно возведенный гараж. Судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком выписке из протокола заседания местного комитета ДЗНИИСХ от 27.05.2010 и архивной выписке от 14.08.2017, тогда как эти документы вступают в противоречие с иными материалами дела. Кроме того, представленная выписка из протокола заседания местного комитета ДЗНИИСХ N17 от 08.09.1980 не соответствует установленному законом документу, подтверждающему право на земельный участок. Судом оставлено без внимания строительство гаража ответчиком в отсутствие разрешения на его строительство.

Сидорова З.Н. представила письменный отзыв, в котором полагает апелляционное определение законным и обоснованным, основанным на фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции на надлежащей доказательной базе, просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сидорова З.Н, Морозова В.Е, Ольховатов П.М, извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности и ордеру Шабанову Е.В, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Судами установлено, что 01.08.1980 на основании Решения Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов "адрес" N "в" отведен земельный участок ДЗНИИСХ для строительства: индивидуальных гаражей из земель ОПХ "Рассвет", общей площадью 1, 5 га (лесная полоса и сад). Указанный земельный участок в последующем ДЗНИИСХ был распределен между гражданами для строительства индивидуальных гаражей.

Собственники уже построенных индивидуальных гаражей в 2011 году образовали НО ГСК "Рассвет" с целью удовлетворения потребностей по эксплуатации и использованию принадлежащих членам кооператива гаражей.

На основании протокола общего собрания членов НО ГСК "Рассвет" от 07.05.12 N 3 утвержден список членов НО ГСК "Рассвет".

В 2012 году членами кооператива - собственниками гаражей инициирована государственная регистрация права собственности на упомянутый земельный участок с кадастровым номером N, который передан в общую долевую собственность членам НО ГСК "Рассвет", Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ростовской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.18 ответчик как собственник земельного участка не значится.

В июле 2012 года было уточнено местоположение границ и площади земельного участка, предоставленного гражданам под строительство гаражей, что подтверждается межевым планом N от 02.07.12, проведен его кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.07.12. Граница земельного участка, занятого гаражами, состоит из семи контуров.

НО ГСК "Рассвет" были направлены запросы N и N от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Рассветовского сельского поселения и ДЗНИИСХ о предоставлении сведений о праве владения гражданами гаражей, в том числе сведения по гаражу N в квартале N, на что были получены отказные ответы N от ДД.ММ.ГГГГ от ДЗНИИСХ и N от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Рассветовского сельского поселения.

НО ГСК "Рассвет" в ходе выполнения ряда работ по выявлению должников, которые не оплачивают расходов по содержанию земельного участка, на котором расположены их гаражи, не оплачивают расходы на содержание гаражных боксов, не оплачивают расходы по благоустройству территории, обслуживание инфраструктуры кооператива, не платят за пользование земельным участком занятым гаражами, установлено, что гараж N в квартале N принадлежит ответчику Сидоровой З.Н, которая не оплачивает текущие расходы, связанные с эксплуатацией гаража.

Решением Мирового судьи судебного участка N2 Аксайского района от 02.09.16, апелляционным определением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сидорова З.Н, не являясь членом НО ГСК "Рассвет", владеет гаражом N в квартале N по "адрес" в "адрес", право собственности последней на гараж не зарегистрировано.

С 21.10.17 по 21.12.17 собственниками земельного участка проведено Общее собрание в форме очно-заочного голосования и принято решение о сносе самовольно установленных гаражных боксов, освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения с владельцев снесенных гаражных боксов. По вопросу сбора дополнительных средств на погашение задолженности неплательщиков проголосовало 19%, против 77%. Решение о сносе самовольно установленных гаражных боксов принято большинством голосов при 100%-ом кворуме.

Ольховатов П.М, Морозова В.Е, Шабанова Е.В. наделены полномочиями обращаться в суд в интересах собственников земельного участка к пользователям (владельцам), имеющим задолженность перед собственниками, самовольно установивших гаражные боксы, с иском об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленных гаражей.

16.06.2018 в адрес ответчика направлено предупреждение N 23 от 14.06.2018 о состоявшемся решении собственников и о сносе гаражного бокса с освобождением земельного участка.

Также установлено, что на нежилое здание - гараж N в квартале 2 сведения в ЕГРН отсутствуют, право не зарегистрировано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, гараж N в квартале 2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0100203:18 согласно прилагаемой схеме, не стоит на кадастровом учете, ранее учтенным не является.

В соответствии с письмом Службы Главного архитектора Администрации Аксайского района N от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ полномочия по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в границах "адрес" осуществлялось Администрацией Аксайского района в лице службы главного архитектора. В период до 01.01.09 разрешение на строительство спорного гаража служба не выдавала.

Из ответа архива Аксайского района N N от 23.10.18, в архиве имеются решения Исполнительного комитета N N от 01.08.1980 "Об отводе ДЗНИИСХ земельного участка для строительства индивидуальных гаражей из земель ОПК "Рассвет" общей площадью 1, 5 га (лесная полоса и сад); решение N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении застройки земельного участка гаражным кооперативом, созданным при НПО "Дон" на землях Базового хозяйства общей площадью 1 га лесная полоса)". Списков-приложений к данным решениям не прилагаются, в тексте документов на списки-приложения не указывается. Разрешений на строительство гаражей ДЗНИИСХ не имеется.

Согласно ответу МУП АР БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация гаража N в квартале 2 по произведена 23.05.2007, общая площадь объекта - 32, 8 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сидоровой З.Н. не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт законного строительства гаража, не представлено также и разрешение на его строительство. Суд пришел к выводу о том, что представленная ответчиком справка о выделении земельного участка под строительство гаража не свидетельствует о получении разрешения на его строительство. Документов, подтверждающих осуществление надлежащих мер по легализации самовольной постройки Сидоровой З.Н. не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик Сидорова З.Н. подтвердила свой отказ от оформления гаража в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился.

При вынесении нового решения сослался на требования пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", и, установив, что земельный участок отведен ДЗНИИСХ для строительства индивидуальных гаражей, который в последующем распределен между гражданами для их строительства, в том числе и ответчику (участок N), и по данным кадастрового паспорта от 30.05.2014 годом ввода гаража в эксплуатацию является 1980 год (кадастровый N, предыдущий кадастровый номер N), пришел к выводу о том, что материалами дела полностью подтверждается возведение Сидоровой З.Н. гаража (введенного в эксплуатацию) на предоставленном ей в установленном порядке земельном участке, имеющим целевое назначение - строительство индивидуальных гаражей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о его сносе и освобождении земельного участка отказал.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодатель закрепил три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Решением Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области N "в", был отведен земельный участок ДЗНИИСХ для строительства: индивидуальных гаражей из земель ОПХ "Рассвет", общей площадью 1, 5 га (лесная полоса и сад). Указанный земельный участок в последующем Донским зональным научно- исследовательским институтом сельского хозяйства (ДЗНИИСХ) распределен между гражданами для строительства индивидуальных гаражей, в том числе участок N распределен ответчице Сидоровой (Кухарчук) З.Н.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

По сведениям кадастрового паспорта от 30.05.2014 представленным ответчиком, спорное строение является гаражом площадью 32.8 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980 г, кадастровый номер N, предыдущий кадастровый номер - N.

Вывод суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, основан на нормах действующего законодательства, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поскольку на основании совокупности представленной доказательной базы, оцененной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полностью подтверждается возведение Сидоровой З.Н. гаража (введенного в эксплуатацию до образования НО ГСК "Рассвет") на предоставленном ей в установленном порядке земельном участке, имеющим целевое назначение - строительство индивидуальных гаражей, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, на основании разрешения уполномоченного органа.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорное строение, исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не является самовольным, а потому сносу не подлежит.

Доводы жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой В.Е, Ольховатова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Парамонова Т.И.

Судьи Борс Х.З.

Иванова О.Н.