Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-963/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоренко Валентины Ивановны к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному предприятию "Агрофирма "Золотая Балка", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" о признании права на приватизацию земельного участка, возложении обязанности составить и утвердить проект приватизации земельного участка, по кассационной жалобе Титоренко Валентины Ивановны, поступившей с делом 23 октября 2019 года, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Титоренко В.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ГП "Агрофирма "Золотая Балка", ООО "Агрофирма "Золотая Балка" о признании права на приватизацию земельного участка, обязании Департамента по имущественным земельным отношениям г. Севастополя составить и утвердить проект приватизации земельного участка ГП "Агрофирма "Золотая Балка", ссылаясь на то, что истец работала в Государственном предприятии "Агрофирма "Золотая Балка", на праве постоянного пользования за которым был закреплен земельный участок, права на землю ГП "Агрофирма "Золотая Балка" принадлежат исключительно его бывшим работникам и пенсионерам.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 февраля 2019 года исковые требования Титоренко В.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 июня 2019 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титоренко В.И. - без удовлетворения.

С принятыми по делу судебными постановлениями не согласился истец, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что срок приватизации не был пропущен, поскольку законодательством Украины не установлен срок для приватизации. Правопреемство в отношении земельного участка между ГП "Агрофирма "Золотая Балка" и ООО "Агрофирма "Золотая балка" не возникло, а земельный участок в аренду ООО "Агрофирма "Золотая Балка" не передавался. Также, судом не был разрешен вопрос о привлечении по делу бывших работников и пенсионеров ГП "Агрофирма "Золотая Балка", чем нарушил их право на доступ к правосудию, кроме того, судом не правильно истолкованы нормы материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и других лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с винсовхозом "Золотая Балка", созданным на его основе по законодательству Украины Государственным предприятием "Золотая Балка", реорганизованном впоследствии в ООО "Агрофирма "Золотая Балка".

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N за совхозом "Золотая Балка" закреплено в постоянное пользование 3 989, 58 га земли и выдан государственный акт на право постоянного пользования землей.

Решением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р по результатам инвентаризации фактического землепользования агрофирме "Золотая Балка" предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 7, 2375 га для эксплуатации и обслуживания сокового завода.

ГП "Агрофирма "Золотая Балка" ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право постоянного пользования землей N N. Целостный имущественный комплекс включен в Перечень объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации, утвержденный Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-XIV "О перечне объектов права собственности, которые не подлежат приватизации".

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено право постоянного пользования ГП "Агрофирма "Золотая Балка" земельным участком общей площадью 3 173, 91 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства с отнесением их к категории земель сельскохозяйственного назначения.

ГП "Агрофирма "Золотая Балка" ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право постоянного пользования землей N N, в соответствии с которым ГП "Агрофирма "Золотая Балка" предоставлены в постоянное пользование земельные участки общей площадью 3 156, 6159 га.

В дальнейшем между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в г. Севастополе и ООО "Агрофирма "Золотая Балка" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Агрофирма "Золотая Балка".

Приказом Министерства аграрной политики Украины N от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении деятельности Государственного предприятия "Агрофирма "Золотая Балка" в г. Севастополе" прекращена деятельность ГП "Агрофирма "Золотая Балка" путем его реорганизации через присоединение к ООО "Агрофирма "Золотая Балка".

ООО "Агрофирма "Золотая Балка" определено правопреемником прав и обязанностей ГП "Агрофирма "Золотая Балка".

Решением XV сессии Севастопольского городского Совета ХХIV созыва от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право постоянного пользования землей ГП "Агрофирма "Золотая Балка" на землях общей площадью 3163, 8534 га согласно государственному акту на право постоянного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ и площадью 7, 2375 га согласно госакту на право постоянного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности ГП "Агрофирма "Золотая Балка" путем его реорганизации через присоединение к ООО "Агрофирма "Золотая Балка".

Решением общего собрания участников ООО "Агрофирма "Золотая Балка" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ООО "Агрофирма "Золотая Балка", согласно которому Общество является правопреемником прав и обязанностей ГП "Агрофирма "Золотая Балка", в том числе по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Агрофирма "Золотая Балка".

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о приватизации сельскохозяйственных земель ГП "Агрофирма "Золотая Балка" и выделения земельной доли (пая), которое письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения по причине отсутствия документов, свидетельствующих об обращении истца в порядке, предусмотренном ст. 25 Земельного кодекса Украины, с ходатайством о приватизации земель, принятии полномочным органом решения о выделении земельного участка и возникновении в связи с этим у заявителя права собственности на земельную долю (пай) до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Указание в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении рассматриваемого гражданского дела и гражданских дел, в которых рассматривались требования других работников по аналогичным основаниям, не может быть принято во внимание, так как объединение гражданских дел является не обязанностью, а правом суда, которое он реализует по своему усмотрению при наличии определенных условий. Кассатором не приведены обстоятельства, препятствующие отдельному рассмотрению соответствующих дел, и не указано, каким образом соединение дел могло повлиять на результат их разрешения.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что суд не привлек к участию в деле остальных работников, является несостоятельным, поскольку непривлечение к участию в процессе всех работников и пенсионеров ГП "Агрофирма "Золотая Балка" безусловным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является, так как вопрос о правах и обязанностях указанных лиц в рамках настоящего спора не разрешался и не рассматривался.

Не опровергаются доводами кассационной жалобе Титоренко В.И. и выводы судов о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правильными являются выводы судов и по существу заявленных Титоренко В.И. требований.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Титоренко В.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право собственности на земельную долю (пай) до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ у Титоренко В.И. не возникло, поскольку истец, несмотря на обращение с соответствующим ходатайством в орган исполнительной власти, последним не было принято решение о выделении земельного участка, отказ в приватизации земли истцом не оспорен, отменен не был и не признан недействительным, а потому у истца отсутствует в настоящее время право требовать выделения своей доли на земельные участки, находящиеся в пользовании на правах аренды у ООО "Агрофирма "Золотая Балка". Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о прекращении деятельности ГП "Агрофирма "Золотая Балка" и, соответственно о нарушении своего права, Титоренко В.И. должна была узнать еще в 2003 года, и, во всяком случае, не позднее 2007 года, когда компетентными органами власти Украины Титоренко В.И. было отказано в реализации права приватизации соответствующего земельного участка, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд только в 2018 году.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, принимая во внимание, что исходя из подлежащих применению норм права, в частности, статей 25, 118, 122 Земельного кодекса Украины, статей 11, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона города Севастополя N46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя 22 сентября 2016 г. N 883-ПП, следует, что возможность возникновения права на соответствующий земельный участок обусловлена реализацией права его приватизации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Поскольку истец право на приватизацию участка ранее в установленном законом порядке не реализовал, решение по вопросу приватизации спорного земельного участка, как и решение о выделении земли, компетентными органами власти Украины не принималось, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Одновременно суды обоснованно указали на то, что в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не может быть возложена обязанность разработать проект приватизации земель ГП "Агрофирма "Золотая Балка" в соответствии с Земельным кодексом Украины.

Выводы судов по результатам исследования и оценки представленных доказательств соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проведенном по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в то время как переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств не допускаются на стадии кассационного производства ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции для этого соответствующих процессуальных полномочий.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом рассмотрения в суде первой, а также апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титоренко Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи