Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 16-126/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Цеоны С.А., действующего в интересах Ван Чжаоцзюня, на вступившее в законную силу постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 6 июля 2019 г., вынесенное в отношении гражданина "данные изъяты" Ван Чжаоцзюня по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 6 июля 2019 г. гражданин "данные изъяты" Ван Чжаоцзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В порядке ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Цеона С.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде выдворения без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что привлеченный к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод, поэтому протокол об административном правонарушении и объяснение Ван Чжаоцзюня являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена статей 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 4 июля 2019 г. в 12 час. 15 мин. у реки Кия в районе д. Большая Натальевка Тисульского района Кемеровской области выявлен "данные изъяты" Ван Чжаоцзюнь, который, прибыв в Российскую Федерацию 25 апреля 2019 г, в нарушение требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не встал на миграционный учет по месту своего пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ван Чжаоцзюня, копиями его национального паспорта, миграционной карты и визы, данными из информационной базы ФМС России.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Ван Чжаоцзюня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Ван Чжаоцзюня подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Ван Чжаоцзюня квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что привлеченный к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод, не ставит под сомнение полноту и точность перевода, выполненного гражданином "данные изъяты" ФИО4, привлеченным к участию в деле в качестве переводчика, и предупрежденным об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 2, 8, 13).

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что привлеченное в качестве переводчика лицо, не владело языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении или было заинтересованно в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы основания для признания протокола об административном правонарушении и объяснений Ван Чжаоцзюня недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Назначение Ван Чжаоцзюню дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 6 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Цеоны С.А, действующего в интересах Ван Чжаоцзюня, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов