Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-162/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу от 10.01.2019 года N 18810017180000313334, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09.04.2019 года и решение Верховного Суда Республики Тыва от 06.09.2019 года, вынесенные в отношении Ховалыг Руфата Мартаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу от 10.01.2019 года N 18810017180000313334, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09.04.2019 года и решением Верховного Суда Республики Тыва от 06.09.2019 года, Ховалыг Руфат Мартаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ховалыг Р.М. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Ховалыг Р.М, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2018 года в 18 часов 15 минуты Ховалыг Р.М, управляя транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак N, на ул.Магистральная, д.20 "б" г.Кызыла, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал регулируемый светофорный перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с другим автомобилем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ховалыга Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО9 был допрошен не через полтора месяца, а менее чем через месяц, в один день со свидетелем ФИО10, 10.01.2019 года, в ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД, который первоначально вызвал только участников ДТП на 28.12.2018г, затем с учетом праздничных и выходных дней назначил дату 10.01.2019г. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Постановление о привлечении Ховалыг Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ховалыг Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу от 10.01.2019 года N 18810017180000313334, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09.04.2019 года и решение Верховного Суда Республики Тыва от 06.09.2019 года, вынесенные в отношении Ховалыг Руфата Мартаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ховалыг Р.М. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина