Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-181/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Толпыги Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толпыги Александра Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N81 Слюдянского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области от 09 августа 2018 года, Толпыга А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Толпыги А.А. направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области от 11 апреля 2019 года, Толпыга А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2019 года) указанное постановление изменено в части административного наказания, снижен срок лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев и снижен размер штрафа до 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Толпыга А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения: постановление по делу было изготовлено в полном объеме и направлено только в июле 2019 года, то есть по истечения срока давности привлечения Толпыги А.А. к административной ответственности, который истек 13 мая 2019 года; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемое постановление было изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Толпыге А.А. постановления об административном правонарушении в сроки, установленные КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2018 года в 22 час. 00 мин. Толпыга А.А, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на 100 км + 200 м автодороги "Иркутск-Чита" с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, -, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Толпыги А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с участием двух понятых Хабиева Ю.В. и Луцика Р.С. и с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом 38ВТ N390965 об административном правонарушении от 13 мая 2018 года; протоколом 38МС N065151 об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2018 года; протоколом 38ВМ N020807 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2018 года; видеозаписью.

От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, дачи объяснений Толпыга А.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Толпыги А.А. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оформлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Толпыги А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены решения, постановления не являются.

Не нашел подтверждения довод жалобы о том, что постановление по делу было изготовлено в полном объеме только в июле 2019 года, поскольку в материалах дела содержится постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 11 апреля 2019 года, иных сведений материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с требованиями, установленными к его содержанию статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Толпыге А.А. постановления по делу об административном правонарушении в сроки, установленные КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановления и решения, поскольку вина Толпыги А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью. Сомнения в виновности Толпыги А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют. Право на обжалование вынесенных по делу актов Толпыгой А.А. реализовано.

Наличие в материалах дела сопроводительного письма от 24 июня 2019 года о направлении в адрес Толпыги А.А. постановления по делу об административном правонарушении также не свидетельствует о незаконности постановления и решения и вынесения за пределами срока привлечения Толпыги А.А. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено Толпыгой А.А. 13 мая 2018 года, постановление вынесено 11 апреля 2019 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

Истечение указанного срока на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы заявителя само по себе основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу не является.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судьей районного суда при изменении постановления мирового судьи в части снижения размера штрафа положения части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не учтены. Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей кассационного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом статья 30.17 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N80 Слюдянского района Иркутской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении Толпыги Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толпыги Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк