Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-191/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шкреба Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске, от 2 августа 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Шкреба Людмилы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске, от 2 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2019 г, Шкреба Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шкреба Л.И. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2019 г. в 17 часов 30 минут в районе дома 38 по улице Автогородок г. Омска водитель Шкреба Л.И, управляя транспортным средством "Mitsubishi Carisma", государственный регистрационный знак N, допустила наезд на транспортное средство "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, под управлением Г, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями Шкреба Л.И. (л.д. 4, 9), Г. (л.д.4), К. (л.д.6), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 5), актом осмотра транспортного средства (л.д.12), фототаблицей (л.д.13, 14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шкреба Л.И. квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Не влечет отмену судебных актов довод жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении объективных доказательств, подтверждающих вину совершенного правонарушения, таких как экспертное заключение или видеозапись.

Вопреки доводу жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для установления в действиях Шкреба Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что умысла оставить место дорожно - транспортного происшествия не имелось, поскольку о столкновении с другим транспортным средством Шкреба Л.И. не знала, признается несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами. Так, в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения" Шкреба Л.И. указала, что вину в содеянном признает. Факт совершения административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении не оспаривает.

Кроме того, заявленный довод опровергается письменными объяснениями свидетеля К, из которых следует, что на момент наезда на транспортное средство "ВАЗ", государственный регистрационный знак N она находилась на пассажирском сидении, почувствовав удар в заднюю часть автомобиля, увидела транспортное средство темно-синего цвета, отъезжавшее от их автомобиля, при этом водитель смотрел на произошедшее. Водитель транспортного средства "Mitsubishi Carisma", государственный регистрационный знак N, после совершения наезда на автомобиль "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно - транспортного происшествия.

Не доверять письменным объяснениям свидетеля оснований не имеется. К. была предупреждена инспектором ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные ею объяснения последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Указание в жалобе на то, что повреждения на транспортных средствах "Mitsubishi Carisma", государственный регистрационный знак N, и "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, незначительны, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шкреба Л.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шкреба Л.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске, от 2 августа 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Шкреба Л. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шкреба Л.И. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева