Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-216/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Фесенко Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 2 июля 2019 года (дата составления мотивированного постановления) и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фесенко Дениса Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2019 года, Фесенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Фесенко Д.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенным процессуальными нарушениями, ссылается на то, что он является собственником автомобиля "данные изъяты", однако, автомобиль был приобретен для рабочих на стройку, поэтому к его управлению были допущены иные лица; Фесенко Д.С. автомобилем не управлял, с обеда 3 апреля 2019 года находился на работе; в судебных актах дана неверная оценка доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля Гаськова С.В.; показания свидетеля Руленко В.А. не нашли оценки в решении, также как гражданско-правовой договор между ООО "РСК" и Фесенко Д.С, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3 июля 2019 года; фрагмент записи видеорегистратора патрульного автомобиля является недопустимым доказательством из-за его плохого качества, на записи не видно водителя, марки, модели, регистрационного знака автомобиля и места его движения. Кроме того, Фесенко Д.С. не согласен с выводом судьи районного суда о том, что его право на защиту в связи с отклонением мировым судьей ходатайства об отложении дела для привлечения защитника нарушено не было.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из обстоятельств дела, 3 апреля 2019 года в 20 часов 23 минут на 488 км 204 м автодороги Р-256 в Маймиснком районе Республики Алтай Фесенко Д.С, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N по направлению к с.Майма Майминского района Республики Алтай, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.20 и дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 04АА476163 об административном правонарушении от 5 апреля 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Кирьянова Д.И, схемой расстановки дорожных знаков и разметки на 488 км - 489 км автодороги Р-256, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС Кирьянова Д.И, Тыщенко К.И, полисом обязательного страхования гражданской ответственности Фесенко Д.С.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фесенко Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Фесенко Д.С. подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний инспекторов ДПС Кирьянова Д.И, Тыщенко К.И, допрос которых в качестве свидетелей не противоречит положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства видеозаписи о незаконности постановления и решения не свидетельствуют, поскольку вина Фесенко Д.С. в совершении вмененного правонарушения помимо указанной видеозаписи подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Гражданско-правовой договор между ООО "РСК" и Фесенко Д.С, постановление от 3 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении Фесенко Д.С. в материалы дела не предоставлялись, Гаськов С.В. и Руленко В.А. в качестве свидетелей по делу не допрашивались, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанным документам, показаниям Руленко В.А. судьей районного суда оценка не дана, показания свидетеля Гаськова С.В. оценены не верно, отклоняются.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о нарушении права Фесенко Д.С. на защиту, поскольку его письменное ходатайство от 1 июля 2019 года об отложении рассмотрения дела в связи с намерением воспользоваться юридической помощью защитника было отклонено мировым судьей.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей назначалось на 28 июня 2019 года, о чем Фесенко Д.С. был надлежаще извещен и участвовал в судебном заседании. В указанную дату рассмотрение дела было отложено на 1 июля 2019 года в связи с вызовом свидетелей и истребованием дополнительных доказательств. Об отложении дела Фесенко Д.С. надлежаще извещен. 1 июля 2019 года он лично участвовал в судебном заседании. Таким образом, у Фесенко Д.С. имелась реальная возможность воспользоваться юридической помощью защитника. На наличие каких-либо препятствий участия защитника в судебном заседании, назначенном на 1 июля 2019 года, Фесенко Д.С. не указывал. Принимая во внимание срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ, мировой судья правомерно рассмотрел дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 2 июля 2019 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фесенко Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк