Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-255/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Коротких Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 26 августа 2019 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Коротких ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года, Коротких Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Коротких Е.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что исследование и оценка доказательств по делу произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспектор ДПС не дал Коротких Е.В. возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте из-за неисправности алкотектора, в связи с этим предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является незаконным. Коротких Е.В. инспектором ДПС не была представлена информация о приборе, целостности клейма, не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности. Все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, в связи с этим допустимых доказательств, подтверждающих вину Коротких Е.В. в совершении административного правонарушения не имеется. Мировым судьей при рассмотрении дела не дана правовая оценка следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому не был приложен бумажный носитель с результатами измерения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года в 05 часов 23 минуты Коротких Е.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигался по автодороге Бийск - Белокуриха на 10 км от с. Катунское Смоленского района в направлении г. Бийска, в состоянии опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Коротких Е.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 АР 766443 от 13 июня 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 714287 от 13 июня 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 125603 от 13 июня 2019 года, согласно которому Коротких Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 576504 от 13 июня 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N341 от 13 июня 2019 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Коротких Е.В. воздухе составила 0, 505 мг/л; объяснениями понятых Киреева Н.В. и Киреевой Е.В. от 13 июня 2019 года; рапортом инспектора ДПС Чумерина А.И.; видеозаписью на диске; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Чумерина А.И.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Коротких Е.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Коротких Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием для направления Коротких Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Коротких Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коротких Е.В. составила в результате первого исследования - 0, 542 мг/л, а в результате второго - 0, 505 мг/л.

Отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление Коротких Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также с применением видеозаписи.

Таким образом, порядок применения мер обеспечения производства по делу нарушен не был, оснований полагать, что инспектор ДПС не информировал Коротких Е.В. о порядке проведения освидетельствования, не была представлена информация о приборе, целостности клейма, не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности, не имеется, и материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В нем имеются сведения о разъяснении Коротких Е.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не дал Коротких Е.В. возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте из-за неисправности алкотектора является необоснованным и опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, объяснениями понятых и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Чумерина А.И, из которых следует, что Коротких Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем он обосновано был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Коротких Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Доказательств неисправности прибора алкотектора в материалах дела не имеется.

Процессуальные документы Коротких Е.В. подписаны без замечаний, на нарушения указанные в жалобе, поданной в кассационный суд, он не ссылался.

Вывод судьи районного суда о том, что Коротких Е.В. в 05 часов 35 минут 13 июня 2019 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - "АКПЭ-01 "Мета", заводской N2397, однако в связи с технической неисправностью прибора получить результаты освидетельствования на бумажном носителе, не представилось возможным, материалами дела не подтвержден и подлежит исключению из решения.

Не свидетельствуют о незаконности постановления и решения доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана правовая оценка следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к которому не был приложен бумажный носитель с результатами измерения, поскольку при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коротких Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года изменить. Исключить вывод о том, что Коротких Е.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в связи с неисправностью прибора получить результаты освидетельствования не представилось возможным. В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 26 августа 2019 года, вынесенное в отношении Коротких ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коротких ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк