Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-257/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Сергиенко К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Сергиенко Константина Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 18 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2019 г, Сергиенко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сергиенко К.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2019 г. в 05 часов 00 минут на ул. Пушкина д.207 г. Бийска Алтайского края водитель Сергиенко К.А. управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д.4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сергиенко К.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сергиенко К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 5).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сергиенко К.А. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Сергиенко К.А. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сергиенко К.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По результатам проведенного в отношении Сергиенко К.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 января 2019 г. N 29, проведенного в КГБУЗ "Наркологический диспансер г. Бийск", врачом К. (л.д. 7).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сергиенко К.А. составила в результате первого исследования - 1, 26 мг/л, а в результате второго - 1, 2 мг/л (л.д. 7).

Таким образом, действия Сергиенко К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД Сергиенко К.А. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается разъяснение указанных прав, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не находят своего подтверждения в материалах дела.

Напротив, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям, предусмотренным ст. 27.12 КоАП РФ. Расхождений во времени составления процессуального документа, указанных в жалобе заявителем, не установлено.

Кроме того, указанный протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны лично Сергиенко К.А, возражений о незаполнении должностным лицом процессуальных документов, нарушении порядка проведения отстранения от управления транспортным средством, а также неинформированности о техническом средстве измерения (его характеристик и наличия свидетельства о проверке) им не заявлено.

Подлежит отклонению довод жалобы, что судебными инстанциями не дана оценка доводам Сергиенко К.А. и его защитника, а также представленной видеозаписи и внесенным допискам должностным лицом в протокол об административном правонарушении.

Довод о внесении дописок должностным лицом в процессуальный документ ранее Сергиенко К.А. не заявлялся. Объективных доказательств, подтверждающих заявленный довод, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Принятые по делу судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Указанное утверждение объективно заявителем не подтверждено. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сергиенко К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Сергиенко К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергиенко К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Бийска Алтайского края от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Сергиенко К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергиенко К.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева