Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-286/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Маджитова Михаила Эдуардовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 27 января 2019 г., и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 г., вынесенные в отношении Маджитова Михаила Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 27 января 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 г, Маджитов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Маджитов М.Э. просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, в состоянии опьянения не находился; место совершения правонарушения не установлено; процессуальные документы в его присутствии не составлялись; дело рассмотрено с нарушением подсудности; постановление вынесено в выходной день, без его извещения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 г. в 02 час 35 мин по ул. Розы Люксембург, 33/1, в г. Иркутске Маджитов М.Э, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Маджитова М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Маджитова М.Э. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Маджитова М.Э. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 6, 8, 9).

Основанием для направления Маджитова М.Э. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Таким образом, порядок направления Маджитова М.Э. на медицинское освидетельствование нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Маджитов М.Э. отказался, что зафиксировано в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 6).

Доводы Маджитова М.Э. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями инспектора ДПС Корякина С.Л, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что им лично был выявлен факт управления Маджитовым М.Э. транспортным средством (л.д. 104-105).

Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется (л.д. 102).

Из содержания имеющихся в материалах дела процессуальных актов, подписанных понятыми ФИО5 и ФИО6 без каких-либо замечаний, следует, что они, вопреки доводам жалобы, были составлены в присутствии Маджитова М.Э.

Утверждение Маджитова М.Э. о том, что он в состоянии опьянения не находился, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении данного дела установлено, что местом совершения правонарушения является ул. Розы Люксембург, 33/1, которое согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", относится к территории судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением и.о. председателя Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2018 г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска с 1 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. возложено на мирового судью судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 24 октября 2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маджитова М.Э. назначено к рассмотрению (л.д. 2).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка N 22, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Согласно представленным материалам, дело мировым судьей было рассмотрено 24 января 2019 г, являющийся рабочим днем.

Маджитов М.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 92).

Резолютивная часть постановления оглашена в присутствии защитника Снигерева Я.С. в этот же день - 24 января 2019 г. (л.д. 106).

Мотивированное постановление изготовлено в выходной день - 27 января 2019 г. (л.д. 107-111).

Между тем, изготовление мотивированного постановления в выходной день, нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не является, о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска, от 27 января 2019 г, и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 г, вынесенные в отношении Маджитова Михаила Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маджитова М.Э. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов