Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-324/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 Центрального района г. Красноярска мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 11 июля 2019 года и решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Казаринова Михаила Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 Центрального района г. Красноярска мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2019 года, Казаринов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаринов М.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2019 года в 06 часов 55 минут на улице К.Маркса, 93, г. Красноярска, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Казаринов М.Г. управлял транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2019 следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Alkotest 6810 с заводским номером ARBC 0348, дата последней проверки прибора 25.05.2019, у Казаринова М.Г. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 45 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казаринов М.Г. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное его личной подписью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Казариновым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Казаринова М.Г. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями установлено, что составленные в отношении Казаринова М.Г. протоколы последовательны, непротиворечивы и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Никаких замечаний при составлении протоколов об отстранения от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также при проведении процедуры освидетельствования Казаринов М.Г. не выразил.

Ссылка в жалобе на то, что при освидетельствовании использовался прибор, у которого отсутствуют данные о поверке, а в записи тест-выдоха указана дата последней калибровки, не может быть принята во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последней поверки прибора измерения Alkotest 6810 с заводским номером ARBC 0348, 25 мая 2019 года, в то время как на бумажном носителе отражена дата калибровки прибора - 25 мая 2019 года, что соответствует требованиям закона.

То обстоятельство, что дата калибровки и дата поверки прибора совпадают, не исключает того, что очередная поверка и калибровка прибора проводились в один день, что не может свидетельствовать о неверности показаний прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Казаринова М.Г.

Поскольку поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о поверке прибора, а освидетельствование Казаринова М.Г. было проведено 26 июня 2019 года, то есть в период действия свидетельства о поверке, то сомнений в правильности показаний прибора не возникает, и как следствие акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством.

Что касается утверждения Казаринова М.Г. о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов на техническое средство измерения, при помощи которого проводилось освидетельствование, то данное ходатайство разрешено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятое по нему решение мотивировано в определении суда (л.д. 19), обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы аналогичны доводам, являвшимися предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Казаринова М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 161 Центрального района г. Красноярска мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 11 июля 2019 года и решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Казаринова Михаила Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казаринова М.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина