Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 16-331/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Саая Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 2 декабря 2016 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2017 г., вынесенные в отношении Саая Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 2 декабря 2016 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2017 г, Саая И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Саая И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что порядок освидетельствования на состояние опьянения был нарушен; о рассмотрении дела она и её защитник извещены не были; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2016 г. по ул. Пушкина, 67 в г. Кызыл, Саая И.Н, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Саая И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Саая И.Н. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Саая И.Н. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 10).

Основанием для направления Саая И.Н. на медицинское освидетельствование послужило её несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

От прохождения медицинского освидетельствования Саая И.Н. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выполнения административных процедур, влекущие отмену обжалуемых актов и прекращение производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судебными инстанциями Саая И.Н. и её защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, направленными на номер телефона, указанный Саая И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, и соответствующей распиской (л.д. 20, 21, 30).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Основания для истребования сведений об осуществлении 28 ноября 2016 г. вызова на номер телефона Саая И.Н. отсутствуют. Поводов не доверять содержанию телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 2 декабря 2016 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2017 г, вынесенные в отношении Саая Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Саая И.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов