Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 16-341/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Фомичевой Ольги Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 января 2019г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2019г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Омск-Комфорт" (далее - ООО "Омск-Комфорт", общество) Фомичевой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 января 2019г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2019г, генеральный директор ООО "Омск-Комфорт" Фомичева О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фомичева О.Е. настаивает на отмене состоявшихся судебных актов и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Стекленев С.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Фомичевой О.Е. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (в редакции, действующей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фомичевой О.Е. к административной ответственности). В соответствии с п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует ООО "Омск-Комфорт", осуществляющим на основании лицензии N 055000059 от 28 апреля 2015г. деятельность по управлению многоквартирным домом N 32/2 по улице 3-я Енисейская г. Омска, допущены нарушения п.п. 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, п. 5 раздела II приложения N 1 к данным Правилам, п. 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20, в котором установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °С и не выше +75 °С.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, назначенной по обращению жильца дома ФИО6, 6 декабря 2018г. должностными лицами Государственной жилищной инспекции Омской области выявлено, что температура горячего водоснабжения в точках водозабора в квартире N многоквартирного дома N 32/2 по улице 3-я Енисейская г. Омска составляет + 58 °С, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании.

Руководителем ООО "Омск-Комфорт" является Фомичева О.Е.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица Фомичевой О.Е. мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Районный суд с выводами мирового судьи согласился.

Обстоятельства вменяемого Фомичевой О.Е. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана судебная оценка полно, всесторонне, с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Фомичевой О.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом судебной оценки.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении судья районного суда в решении от 29 апреля 2019г. со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Оснований не согласиться с приведёнными в судебном решении выводами не имеется, учитывая их объективность и обоснованность.

Несогласие заявителя с этими выводами основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Из доводов жалобы заявителя не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или разрешить вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 января 2019г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2019г, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Омск-Комфорт" Фомичевой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фомичевой О.Е. - без удовлетворения.

Судья. С.Н. Булычева