Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-343/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на определение Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 года о возвращении жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года, принятое по жалобе на определение Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 19.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянович Зои Михайловны, установил:

решением Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на определение Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 19.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянович Зои Михайловны, оставлена без удовлетворения.

Определением Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 года жалоба на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Семянников А.С. выражает несогласие с указанным определением, приводя доводы о его незаконности.

От Лукьянович З.М, извещенной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 ? 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что органы

местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный

земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Административные правонарушения, совершаемые в сфере земельных

правоотношений, посягают на нарушение установленных земельным законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Земельный участок, являвшийся предметом проверки, находится на территории муниципального образования города Братска.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 Главы 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, утвержденного Решением Думы города Братска от 30.03.2007 N 309/г-Д (далее-Положение), комитет является функциональным органом администрации муниципального образования города Братска и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения города Братска в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Братска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Главы 3 Положения одной из

основных задач комитета является оформление договорных отношений на пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Братска и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования города Братска, от имени администрации города Братска, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города Братска для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Братска.

В соответствии с пунктом 1 Главы 2 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 28.08.2015 N 2051, муниципальный земельный контроль осуществляет администрация города Братска в лице ее функционального органа ? комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее-КУМИ г.Братска).

Таким образом, КУМИ г. Братска в данном случае является лицом, представляющим интересы муниципального образования г. Братска, является лицом, обратившимся от имени муниципального образования города Братска в Управление Россрестра с указанием на нарушение его прав действиями Лукьянович З.М, следовательно, наделен правами потерпевшего.

Из представленных материалов усматривается, что в Иркутский областной суд с жалобой на решение Братского городского суда Иркутской области обратился представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Семянников А.С.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Иркутского областного суда в определении от 27 сентября 2019 года указал, что должностные лица КУМИ, в том числе и представитель, не наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, а, следовательно, и правом обжалования принятых должностными лицами Росреестра постановлений по результатам рассмотрения материалов, полученных в результате проведенного муниципального земельного контроля.

Вывод судьи Иркутского областного суда противоречит приведенным выше положениям части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело следует возвратить в Иркутский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадию принятия жалобы представителя КУМИ, поданной им на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 года отменить.

Направить данное дело в Иркутский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадию принятия жалобы представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Семянникова А.С, поданной им на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2019 года.

Судья И.В.Конкина