Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-346/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Булатова Е.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г., вынесенные в отношении Булатова Евгения Шамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г, Булатов Е.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Булатов Е.Ш. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2019 г. в 02 часа 20 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 59 водитель Булатов Е.Ш. управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения, инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Булатову Е.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Булатов Е.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ N 000923 от 1 апреля 2019 г. следует, что инспектором ГИБДД Булатов Е.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом (л.д. 7).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Булатовым Е.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без участия Булатова Е.Ш. внесены исправления в части времени совершения правонарушения (направления на медицинское освидетельствование), подлежит отклонению.

Как усматривается из указанных процессуальных документов должностным лицом, их составившим, внесены исправления (л.д.5, 7). С внесенными изменениями в протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование Булатов Е.Ш. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись с указанием даты внесения изменений 1 апреля 2019 г. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что данные изменения внесены без участия Булатова Е.Ш. не имеется.

Не свидетельствует о нарушении должностным лицом права Булатова Е.Ш. на ознакомление с внесенными изменениями в процессуальные акты то обстоятельство, что на видеозаписи не отражен факт внесения изменений в процессуальные документы в присутствии Булатова Е.Ш. КоАП РФ не предусматривает применение видеозаписи при внесении изменений в процессуальные документы. Как выше отмечалось, своими записями и подписями в указанных процессуальных документах Булатов Е.Ш. засвидетельствовал внесение исправлений в его присутствии. В судебном заседании должностное лицо В. последовательно утверждал, что изменения в процессуальные документы внесены в присутствии Булатова Е.Ш.

Пояснения должностных лиц И. и В, полученные в судебном заседании, не вызывают сомнений, им дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя о необходимости почерковедческой экспертизы, отсутствии доказательств его осведомленности и согласии с внесением должностным лицом исправлений в процессуальные документы являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями и не опровергают наличие в действиях Булатова Е.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. С выводами судебных инстанций о виновности Булатова Е.Ш. нет оснований не согласиться.

Административное наказание назначено Булатову Е.Ш. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Булатова Е.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 19 июня 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2019 г, вынесенные в отношении Булатова Е. Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Булатова Е.Ш. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева