Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-348/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года и решение Иркутского областного суда от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томских Владимира Александровича, установил:

постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года Томских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Иркутского областного суда от 15 октября 2019 года постановление от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Томских В.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ГБУЗ "Иркутский областной центр медицины и катастроф", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Томских В.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на жалобу не представили.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2019 года в 18 часов 40 минут водитель автомашины марки 28575-02 базовая модель. государственный регистрационный знак N Томских В.А, двигаясь на 55 км. автодороги "Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово" в нарушение и. 11.1 ПДД РФ при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, который совершал маневр поворота налево. В результате столкновения пассажир автомашины марки 28575-02, базовая модель, государственный регистрационный знак N ФИО7 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.51), телефонным сообщением фельдшера скорой помощи о произошедшем ДТП с пострадавшими (л.л.2), телефонным сообщением заместителя директора хоз.части медицины катастроф о произошедшем ДТП (л.д.3), телефонным сообщением диспетчера ЕДДС о произошедшем ДТП (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), протоколом осмотра места совершения ДТП (л.д.8-11), заключением эксперта (л.д.44-46), письменными объяснениями Томских В.А, второго участника ДТП ФИО10, потерпевших и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Томских В.А, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Томских В.А, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела районным судьей, а также при рассмотрении жалобы на решение районного суда, они обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Томских В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

То обстоятельство, что в протоколе не внесены данные о свидетелях и потерпевших не может повлечь отмену судебных актов, поскольку данное нарушение не является существенным. В материалах дела имеются все данные и потерпевших и свидетелях.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Томских В.А, который был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола ему была вручена, он имел возможность указать на необходимость внесения сведений о свидетелях должностному лицу, либо самостоятельно внести данные о свидетелях в протокол при ознакомлении с ним.

Сведения о ФИО7 который по смыслу статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является потерпевшим, внесены в протокол об административных правонарушениях. ФИО7 извещался при рассмотрении дела надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО8 и ГБУЗ "Иркутский областной центр медицины и катастроф" являются потерпевшими в связи с причинением им имущественного вреда, в момент совершения административного правонарушения на месте правонарушения не находились, следовательно, рассмотрение дела в их отсутствие не повлияло на объективность и всесторонность рассмотрения дела, права заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела областным судом указанные лица извещались надлежащим образом, копии решения им направлялись.

Доводы в жалобе о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении видео-технической экспертизы, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья районного суда мотивировал, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Томских В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Томских В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.07.2019 и решение Иркутского областного суда от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томских Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Томских В.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина