Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-405/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Заславец Татьяны Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана от 01 июля 2019 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Заславец Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года, Заславец Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Заславец Т.Л. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования, а именно, она не была информирована инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, на приборе имелось клеймо поверителя и свидетельство о поверке, однако, отсутствовала пломба (сорвана), в вязи с чем результаты применения такого прибора не могут быть допустимыми доказательствами, иных доказательств состояния опьянения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года в 23 часа 42 минуты Заславец Т.Л, двигаясь по "адрес" в "адрес" в районе "адрес", управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 19 МН 437592 от 01 июня 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА 138624 от 01 июня 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 19 АЕ 480340 от 01 июня 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО 040321 от 01 июня 2019 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Заславец Т.Л. воздухе составила 0, 71 мг/л, исследование проведено с помощью средства измерения Alkotest 6810 Drager, заводской номер ARCD-0337; рапортом инспектора ДПС Силюк А.А.; видеозаписью на диске; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Казыгашева А.Л.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Заславец Т.Л. каких-либо замечаний в нем не отразила.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Заславец Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Заславец Т.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Освидетельствование Заславец Т.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись, и носитель которой приобщен к материалам дела. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Заславец Т.Л. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено ее подписью. Кроме того, из видеозаписи следует, что требования названных Правил при освидетельствовании Заславец Т.Л. соблюдены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения указана дата последней поверки прибора Alkotest 6810 Drager - 25 июля 2018 года, действительная до 24 июля 2019 года, что также подтверждается свидетельством о поверке N2141. Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент проведения освидетельствования 01 июня 2019 года имелась. Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Заславец Т.Л. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Заславец Т.Л. не была информирована инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что требования Правила освидетельствования соблюдены.

Мировым судьей в судебном заседании 01 июля 2019 года по ходатайству защитника Заславец Т.Л. обозревалось средство измерения - прибор Alkotest 6810 Drager, заводской номер ARCD-0337. Свидетельство о поверке N2141, действительное до 24 июля 2019 года, удостоверенное знаком поверки (клеймом государственного поверителя), приобщено к материалам дела. При этом в протоколе судебного заседания при обозрении средства измерения не отражено, что прибор имеет какие-либо недостатки.

В соответствии с п.6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказ Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений (СИ) в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы.

Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются:

предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ;

предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа средства измерения.

В соответствии с описанием типа средств измерений "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest модели 6510, 6810", являющимся приложением к свидетельству N51588 об утверждении типа средств измерений, влияние встроенного программного обеспечения на метрологические характеристики анализаторов учтено при их нормировании. Уровень защиты встроенного программного обеспечения анализаторов от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует уровню "С" по МИ 3286-2010. Знак утверждения типа наносится типографским способом на титульный лист Руководства по эксплуатации, паспорт и на анализаторы в виде наклейки.

Как следует из Рекомендации "Проверка защиты программного обеспечения и определение ее уровня при испытаниях средств измерений в целях утверждения типа МИ - 3286-2010 ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (ФГУП "ВНИИМС") Росстандарта", уровень защиты программного обеспечения средства измерения от непреднамеренных и преднамеренных изменений "С" означает, что метрологически значимая часть программного обеспечения средства измерения и измеренные данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений.

Исходя из уровня защиты программного обеспечения средства измерения от непреднамеренных и преднамеренных изменений "С", утвержденный тип средств измерений "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest модели 6510, 6810" не содержит требования к установке пломб, предотвращающих доступ к элементам конструкции и узлам регулировки.

С учетом изложенного каких-либо сомнений в технической возможности использования указанного прибора в момент проведения освидетельствования Заславец Т.Л. не установлено.

Доводы жалобы относительно нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в материалах дела подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Заславец Т.Л. без замечаний.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Заславец Т.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении, а также судьей районного суда в решении неточно указано место совершения административного правонарушения. При этом данное обстоятельство на доказанность вины Заславец Т.Л. в совершении вмененного правонарушения и подсудность дела не повлияло.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана от 01 июля 2019 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Заславец Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заславец Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Уточнить постановление и решение, указав место совершения административного правонарушения "по "адрес" в "адрес" в районе "адрес"".

Судья Л.Ю. Ковалюк