Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-429/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Чугунова С.С., действующего в интересах Коноваловой Евгении Анатольевны, на вступившие в законную силу постановление судьи Томского районного суда Томской области от 31 июля 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 18 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Коноваловой Евгении Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 31 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 18 сентября 2019 г, Коновалова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Чугунов С.С. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования прокурора являлись незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Коноваловой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она, являясь Главой администрации "данные изъяты" сельского поселения, не выполнила в установленный срок внесенное прокурором Томского района представление от 11 апреля 2019 г. N 19ж-2019 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, муниципальных предприятиях, трудового законодательства, выразившихся в том, что должность директора Муниципального предприятия "данные изъяты" сельского поселения "Служба коммунального сервиса" занимает лицо, не имеющее высшего образования.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Томского района, было установлено, что должность директора Муниципального предприятия "данные изъяты" сельского поселения "Служба коммунального сервиса" занимает ФИО6 который вопреки положениям ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ, ст. 57 ТК РФ, п. 1 раздела I Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда от 21 августа 1998 г. N 37, не имеет высшего образования.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором Томского района Главе администрации "данные изъяты" сельского поселения Коноваловой Е.А. представления от 11 апреля 2019 г. N 19ж-2019, в котором было предложено устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что указанное представление в установленный срок выполнено не было, прокурором Томского района в отношении Коноваловой Е.А. 15 июля 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Признавая Коновалову Е.А. виновной в совершении указанного выше правонарушения, суд пришел к выводу о том, что представление, внесенное прокурором Главе администрации "данные изъяты" сельского поселения Коноваловой Е.А, в установленный срок исполнено не было.

При этом судебные инстанции исходили из того, что с выполнением работы по должности руководителя унитарного предприятия связано наличие ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий", поэтому, в силу ст. 57 ТК РФ, квалификационные требования к указанной должности должны соответствовать требованиям, указанным в п. 1 раздела I Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда от 21 августа 1998 г. N 37, в соответствии с которыми должность директора предприятия предполагает наличие высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования и стажа работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет.

Между тем, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения Коновалова Е.А. отрицала, ссылаясь на положения п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 9, в соответствии с которыми лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Выражая несогласие с тем, что в действиях Коноваловой Е.А. имеется состав вмененного административного правонарушения, она последовательно утверждала о том, что ФИО4 обладает достаточным практическим опытом, надлежащим образом выполняет возложенные на него должностные обязанности и прошел соответствующую аттестацию.

В подтверждение указанных доводов Коноваловой Е.А. представлены копии аттестационных листов, согласно которым аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО4 соответствует занимаемой должности директора муниципального предприятия "данные изъяты" сельского поселения "Служба коммунального сервиса" (л.д. 130, 131).

Однако, указанным выше доказательствам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана, законность требований прокурора фактически не проверена, правовой оценки на предмет соответствия представления прокурора требованиям действующего законодательства не дано, доводы Коноваловой Е.А, в ходе производства по делу опровергнуты не были, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Чугунова С.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 31 июля 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 18 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Коноваловой Евгении Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Евгении Анатольевны, направить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Судья Д.В. Недорезов