Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 16-470/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Медведева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска Иркутской области от 28 мая 2019 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 июля 2019 г., вынесенные в отношении Медведева Александра Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска Иркутской области от 28 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 июля 2019 г, Медведев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Медведев А.И. просит постановление и решение отменить, указывая, что акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку заводской номер технического средства, которым было проведено освидетельствование, не соответствует номеру который указан в акте; свидетельство о поверке на техническое средство, которым было проведено освидетельствование не представлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2018 г. в районе дома N 13 по ул. Лызина г. Иркутска, Медведев А.И. управлял транспортным средством "Тойота Ариста" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Медведеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 655 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Медведева А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Медведев А.И. согласился, указав это в акте освидетельствования (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, и иными материалами дела, которые мировым судьей получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Медведева А.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку заводской номер прибора N 7180, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует заводскому номеру, которым было проведено освидетельствование, обоснованно расценена как описка, не влияющая на результаты исследования.

Так из материалов дела, в частности из видеозаписи следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Медведева А.И. проведено прибором АКПЭ-01, заводской номер 7190, прошедшего поверку 13 апреля 2018 г. (л.д.9). Согласно видеозаписи, данные с указанного выше прибора, с результатами освидетельствования Медведева А.И, были распечатаны на бумажном носителе и подписан заявителем. Сведений, подтверждающих проведение освидетельствования заявителя иным прибором отсутствуют.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Медведева А.И. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска Иркутской области от 28 мая 2019 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 июля 2019 г, вынесенные в отношении Медведева Александра Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Медведева А.И. - без удовлетворения.

Судья:. Д.А. Безденежных