Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-500/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО5 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г.Иркутска от 22 августа 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Макском" (далее - ООО "УК Макском", Общество), установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 14 мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г.Иркутска от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 октября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "УК Макском" на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье, просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в обоснование ссылается на несогласие с выводами мирового судьи о том, что ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагает на лицензиата обязанность по предоставлению в орган государственного жилищного надзора каких-либо сведений; отсутствие сведений об управляемых домах в реестре лицензий не может предопределять разрешение вопроса о доказанности управления многоквартирным домом без учета факта предоставления коммунальных услуг в течение спорного периода времени; к лицензионным не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта; у Общества отсутствовала обязанность обновлять информацию и предоставлять сведения в орган жилищного надзора, поскольку сведения об управлении домом заявлены в ГИС ЖКХ с ноября 2016 года, договоры управления изменений не претерпевали.

ООО "УК Макском", извещенное о подаче жалобы в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ, возражений не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что 24.05.2019 ООО "УК Макском" по адресу: "адрес", офис 1-5, - допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: "адрес", N, N, -, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами без внесения сведений в реестр лицензий Иркутской области, что является нарушением ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "УК Макском" состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекратил. С постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов ввиду неправильной оценки доказательств и доказанности состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, имели место 24 мая 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 24 августа 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в кассационный суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то постановление и решение не могут быть отменены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г.Иркутска от 22 августа 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Макском" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк