Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-502/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Головача Ивана Олеговича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Головача Ивана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года, Головач И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Головач И.О. и его защитник Соловьев И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ДПС понятым не была разъяснена санкция ст.17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует волеизъявление Головача И.О. на прохождения медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Головач И.О. 30 марта 2019 года в 09 час. 15 мин. управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N по "адрес" с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Головача И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом 38ВТ N 481415 об административном правонарушении от 30 марта 2019 года; протоколом 38МС N 071676 об отстранении от управления транспортным средством от 30 марта 2019 года; протоколом 38ВМ N026022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 марта 2019 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Головача И.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксировано, что от дачи пояснений и от подписи о согласие или об отказе о прохождении медицинского освидетельствования Головач И.О. отказался; протоколом 38КТ N068407 о задержании транспортного средства от 30 марта 2019 года; объяснениями понятых Вологжина А.И. и Синькова И.В, их показаниями данными в судебном заседании; объяснениями инспектора ДПС Колусовского А.Г, составившего вышеуказанные процессуальные документы, и его показаниями данными в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Головача И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении административного материала понятым не была разъяснена санкция ст.17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, а именно понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст.25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменных объяснениях (извлечениях) и удостоверено подписями понятых. Форма и содержание письменных объяснений понятых не противоречит требованиям ст.26.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует волеизъявление Головача И.О. на прохождение медицинского освидетельствования, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями понятых Вологжина А.И. и Синькова И.В. их показаниями, данными в судебном заседании, объяснениями инспектора ДПС Колусовского А.Г, составившего вышеуказанные процессуальные документы и его показаниями, данными в судебном заседании о том, что Головач И.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Показания понятых не противоречат показаниям инспектора ДПС Колусовского А.Г. При этом судьей районного суда верно установлено, что содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с учетом показаний допрошенных мировым судьей свидетелей, что смысловое значение фразы, указанной инспектором ДПС в данном протоколе "от дачи пояснений и от подписи отказался в присутствии двух понятых", и само содержание всех процессуальных действий, совершенных инспектором ДПС в отношении Головача И.О, свидетельствует именно об отказе Головача И.О. от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, Головачом И.О. не подписан, каких-либо замечаний в нем Головач И.О. не отразил, отказ от подписи оформлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, Головачом И.О. не подписан, каких-либо замечаний в нем последний не отразил. При этом Головач И.О. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Головача И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Головача Ивана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Головача Ивана Олеговича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк