Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-525/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Комягина Олега Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03 октября 2019 года, вынесенное в отношении Комягина Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03 октября 2019 года, Комягин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Комягин О.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно не присутствовали понятые, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, доказательств вины Комягина О.В. в совершенном административном правонарушении материалы дела не содержат, показания сотрудника ГИБДД и понятых, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, противоречат показаниям Комягина О.В. и не могут быть доказательствами по делу. Мировым судьей не объективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Комягин О.В. 13 августа 2019 года в 11 час. 45 мин. по "адрес".8 в "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Комягина О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых Адова А.А. и Михнева В.Е, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом 54ПК N042038 об административном правонарушении от 13 августа 2019 года; протоколом 54НО N 489687 об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2019 года; актом 54АО N205517 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2019 года, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Комягиным О.В. воздухе составила 0, 000 мг/л, с результатами которого Комягин О.В. согласился; протоколом 54НА N319319 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 августа 2019 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются выполненные Комягиным О.В. записи о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом 54ДД N553129 о задержании транспортного средства от 13 августа 2019 года; письменными объяснениями понятых Ядова А.А. и Михнева В.Е.; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании Ядова А.А, Михнева В.Е. и инспектора ДПС Дорохова А.В, составившего вышеуказанные процессуальные документы, рапортом инспектора ДПС Дорохова А.В.

Подписывая протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Комягин О.В, каких-либо замечаний не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Комягина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что оснований для направления Комягина О.В. на медицинское освидетельствование не имелось и нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку процедура направления Комягина О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с участием понятых, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Комягин О.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Кроме того, из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Дорохова О.В, проводившего процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что требования названных Правил при указанной процедуре соблюдены.

Доводы жалобы о том, что при направлении Комягина О.В. на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно участие понятых при отстранении Комягина О.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых.

При этом Комягин О.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения понятых, показания, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора Дорохова О.В, понятых Адова А.А. и Михнева В.Е, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Поэтому ссылка в жалобе на необъективную оценку доказательств, в том числе свидетельских показаний, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вина Комягина О.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, подробными письменными объяснениями понятых и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Сомнения в виновности Комягина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03 октября 2019 года, вынесенное в отношении Комягина Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Комягина Олега Викторовича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк