Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-526/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Федоровой Анастасии Игоревны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска, от 4 октября 2019 г., вынесенное в отношении Федоровой Анастасии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска, от 4 октября 2019 г. Федорова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Федорова А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали; требование о прохождении медицинского освидетельствования инспектор ДПС не предъявлял; в состоянии алкогольного опьянения она не находилась; один из понятых является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 9 августа 2019 г. у дома N 1ж по ул. Сосновая в СНТ "Бытовик" Советского района г. Новосибирска, Федорова А.И, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом ом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Федоровой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Федоровой А.И. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Федоровой А.И. от управления транспортным средством и её направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 8).

Основанием для направления Федоровой А.И. на медицинское освидетельствование послужило её несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6, 8).

Таким образом, порядок направления Федоровой А.И. на медицинское освидетельствование нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Федорова А.И. отказалась, что зафиксировано в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 8).

Доводы Федоровой А.И. о том, что на медицинское освидетельствование она не направлялась, являются несостоятельными и, помимо перечисленных выше письменных доказательств, опровергаются показаниями понятого ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что Федорова А.И. отказалась выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное ей инспектором ДПС, в присутствии двух понятых (л.д. 40-41).

Оснований не доверять показаниям данного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется (л.д. 38).

Утверждение автора жалобы о том, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела, являются необоснованными, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

При оформлении административного материала Федорова А.И. каких-либо замечаний относительно содержания, составленных инспектором ДПС протоколов процессуальных действий, не делала. При этом понятые ФИО4 и ФИО5 подписали все протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении без замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что второй понятой не был допрошен в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, отмену обжалуемого постановления не влечет.

Доводы жалобы, о том, что Федорова А.И. в состоянии опьянения не находилась, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска, от 4 октября 2019 г, вынесенное в отношении Федоровой Анастасии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федоровой А.И. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов