Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-620/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 26 июля 2019 года и решение Азовского районного суда Омской области от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора муниципального предприятия "Соцтепло" Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Феоктистова Антона Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением Азовского районного суда Омской области от 02 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального предприятия "Соцтепло" Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Феоктистова Антона Константиновича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Крюков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении исполняющего обязанности директора муниципального предприятия "Соцтепло" Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Феоктистова Антона Константиновича по настоящему делу об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности директора муниципального предприятия "Соцтепло" Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Феоктистов А.К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2019г. должностным лицом Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении исполняющего обязанности директора муниципального предприятия "Соцтепло" Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Феоктистов А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок до 31.05.2019г. предписания N35-22/1-КИП-35 от 18.03.2019 г. об устранении выявленных нарушений требований законодательства в области электроэнергетики, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.9, 3.3.14, 12.1-12.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России N115 от 24.03.2003, а также п. 6.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0, 07 МПа (0, 7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 С), утвержденных приказом Минстроя России N205 от 28.08.1992.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения.

Рассмотрев 02.10.2019г. жалобу должностного лица на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья Азовского районного суда Омской области с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, оставил его без изменения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Жалоба государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением каких-либо сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда и повлияли на исход дела, не содержит, в связи с чем удовлетворена быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемые должностным лицом судебные акты, состоявшиеся в отношении исполняющего обязанности директора муниципального предприятия "Соцтепло" Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Феоктистова Антона Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 26 июля 2019 года и решение Азовского районного суда Омской области от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора муниципального предприятия "Соцтепло" Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Феоктистова Антона Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Крюкова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина