Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-663/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шункова Виктора Константиновича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193442072371 от 18 марта 2019 г., решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 июля 2019 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г., вынесенные в отношении Шункова Виктора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193442072371 от 18 марта 2019 г. Шунков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г, постановление изменено, действия Шункова В.К. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Шунков В.К. просит вынесенные по делу акты отменить как незаконные и необоснованные.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 9 марта 2019 г. в 07 час. 43 мин. на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 "Чуйский тракт" в Новосибирской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПК фото- видео- фиксации "Платон", зафиксировано движение принадлежащего Шункову В.К. транспортного средства "Фрейтлайнер центур седельный тягач", г/н N), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства Шункова В.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шунков В.К. обжаловал его в суд.

Оставляя жалобу Шункова В.К. без удовлетворения, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Шунков В.К. факт совершения вмененного ему деяния отрицал, утверждая о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица.

Выражая несогласие с тем, что в действиях Шункова В.К. имеется состав вмененного административного правонарушения, он последовательно заявлял о том, что в момент фиксации административного правонарушения эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства осуществляло ООО "данные изъяты"" на основании договора аренды.

В подтверждение указанных доводов Шунковым В.К. представлены копии договора аренды транспортного средства "Фрейтлайнер центур" г/н "данные изъяты" от 11 июня 2018 г. N МИ-07 между ИП Шунковым В.К. (арендодателем) и ООО "данные изъяты"" (арендатором) (л.д. 3-5); акта приёма-передачи транспортного средства от 18 июня 2018 г. (л.д. 6); дополнительного соглашения к договору аренды транспортного (л.д. 7); счета N 33 от 25 марта 2019 г. об оплате по договору от 11 июня 2018 г. N МИ-07 (л.д. 8); выписки по лицевому счёту ИП Шункова В.К. за 25 марта 2019 г. (л.д. 9); приказа директора ООО " "данные изъяты"" ФИО5 от 19 июня 2018 г. N О-3 о введении в эксплуатацию для целей перевозки груза автомобиля "Фрейтлайнер центур седельный тягач", г/н "данные изъяты" (л.д. 49); платежного поручения от 25 марта 2019 N 79, согласно которому за аренду автомобиля ООО " "данные изъяты" перечислило ИП Шункову В.К. сумму согласно договору аренды N МИ-07 от 11 июня 2018 г. (л.д. 60, 61); путевого листа от 9 марта 2019 г, согласно которому перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве Фрейтлайнер, г/ "данные изъяты" организацией-владельцем ООО " "данные изъяты"" (л.д. 62).

Отклоняя доводы Шункова В.К, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные им доказательства, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство, находилось в пользовании иного лица.

При этом суды исходили из того, что Шунков В.К. не принял мер, предусмотренных Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, не обратился к оператору взимания платы с соответствующим заявлением о внесении изменений в данные о собственнике (владельце) транспортного средства.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Однако в рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

При этом доказательства, представленные Шунковым В.К. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Шункова В.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КодАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судебных инстанций, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, постановление должностного лица и обжалуемые судебные решения, состоявшиеся в отношении Шункова В.К, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Шункова В.К. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Шункова В.К. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193442072371 от 18 марта 2019 г, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 июля 2019 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г, вынесенные в отношении Шункова Виктора Константиновича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Шункова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья Д.В. Недорезов