Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-777/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Серебренникова Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 31 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Серебренникова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 31 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 г, Серебренников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Серебренников А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам; приобщенная к материалам дела видеозапись и составленные инспектором ДПС протоколы процессуальных действий надлежащими доказательствами не являются; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался; порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен; доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 г. у дома N 15А по ул. Цимлянская в г. Иркутск, Серебренников А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Серебренникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Серебренникова А.А, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление Серебренникова А.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (Том N 1, л.д. 6, 7).

Основанием для направления Серебренникова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (Том N 1, л.д. 7).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Серебренников А.А. фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем прерывания выдоха (Том N 1, л.д. 14).

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно расценил вышеуказанные действия Серебренникова А.А. как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения у Серебренникова А.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 97 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (Том N 1, л.д. 8).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" при помощи технического средства измерения "АКПЭ" (заводской номер 1858), поверенного 17 октября 2018 г, не имеется.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.

Нарушений порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществления административных процедур в действиях инспектора ДПС не усматривается.

Оснований для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в удовлетворении заявленных защитником Серебренникова А.А. ходатайств о назначении экспертизы судебными инстанциями отказано обоснованно, о чем в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, вынесены определения, в которых приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется (Том N 1, л.д. 49-50, 67-69, Том N 2, л.д. 81-82).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 31 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Серебренникова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Серебренникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов