Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-81/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайдурова ФИО5, установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. от 27 июня 2019 года N 004/04/14.32-86/2019 "данные изъяты" казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее - КУ РА "УКС РА") Вайдуров А.В. (далее - Вайдуров А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление, поданной в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным определением подведомственности дела.

Вайдуров А.В, извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из обстоятельств дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 18 апреля 2019 года в действиях КУ РА "УКС РА" и ООО "Элмо" признано нарушение п.4 ст.16 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и участии в период с 01.09.2016 по настоящее время в антиконкурентном соглашении на проведение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство центральной районной больницы на 30 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в с.Турочак Турочакского района Республики Алтай", что привело к ограничению конкуренции на рынке строительно-монтажных работ на территории Республики Алтай.

19 апреля 2019 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении "данные изъяты" КУ РА "УКС РА" Вайдурова А.В.

Протоколом об административном правонарушении в вину Вайдурову А.В. вменено заключение устного соглашения с ООО "Элмо" на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О защите конкуренции", что привело к устранению конкуренции на рынке строительных работ.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 27 июня 2019 года N 004/04/14.32-86/2019.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда, с которым согласился судья вышестоящего суда, исходил из того, что поскольку по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, оно в силу абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей городского суда; должностным лицом дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 названного Кодекса, рассматривает федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц установлена ответственность в виде дисквалификации, кроме того по данному делу проведено административное расследование.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде дисквалификации, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года подлежат отмене, дело по жалобе Вайдурова А.В. на постановление от 27 июля 2019 года - направлению на новое рассмотрение судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Судья Л.Ю. Ковалюк