Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 16-866/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гуляева Петра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Гуляева Петра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2019 г, Гуляев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гуляев П.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был; суд не обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств; порядок проведения освидетельствования был нарушен; с результатами освидетельствования согласен не был, однако на медицинское освидетельствование не направлялся.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2019 г. в районе дома N 300 по ул. Бердское шоссе Советского района г. Новосибирска, Гуляев П.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Гуляева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Гуляева П.А, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Гуляева П.А. на состояние алкогольного опьянения, попреки доводам жалобы, осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколе и акте своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 7, 9).

Состояние опьянения у Гуляева П.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 218 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8, 9).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер ", заводской номер 000465, поверенного 11 сентября 2018 г, не имеется (л.д. 9).

С результатом освидетельствования Гуляев П.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 6, 9).

О том, что Гуляев П.А. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердили понятые ФИО4 и ФИО5, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 10, 11).

При таких обстоятельствах, основания для направления Гуляева П.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доказательства, подтверждающие доводы жалобы о несоблюдении требований к поверке указанного выше технического средства измерения, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Каких-либо данных, указывающих на то, что инспектором ДПС был нарушен порядок осуществления административных процедур и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Гуляеву П.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

О времени и месте рассмотрения дела Гуляев П.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми оправлениями, направленными по указанным им адресам, и возвращенными мировому судье ввиду истечения срока хранения (л.д. 42, 43).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие указанного лица, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

В удовлетворении заявленных ходатайств, судами обоснованно отказано, о чем в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, вынесены определения, в которых приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 25, 50, 105).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14 июня 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Гуляева Петра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гуляева П.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов