Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 7У-1477/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Чистяковой Е.А.

с участием прокурора Ким Д.Ю.

осужденного Таланова А.Ю.

адвоката Шандровой М.Н.

при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шадровой М.Н. в интересах осужденного Таланова А.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03 апреля 2019 года, которым

Таланов Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, - осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году, по п.п. "а, б, в" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03 апреля 2019 года приговор в отношении Таланова А.Ю. изменен:

-исключено осуждение Таланова А.Ю. по ч.1 ст.286 УК РФ;

-исключено указание о назначении Таланову А.Ю. наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ;

-исключено осуждение Таланова А.Ю. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ "с применением насилия", постановлено считать Таланова А.Ю. осужденным по п.п. "б, в" ч.3 ст.286 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств постановлено признать исключительными. Назначенное Таланову А.Ю. наказание по п.п. "б, в" ч.3 ст.286 УК РФ смягчено с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания Таланова А.Ю. под стражей с 27 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Шадровой М.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Шандровой М.Н. послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Таланова А.Ю, адвоката Шандровой М.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ким Д.Ю. об изменении судебных решений, исключении осуждения Таланова А.Ю. по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, исключении ссылки из описательно-мотивировочной части приговора на показания свидетеля ФИО30, снижении срока наказания по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО17 об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:

Таланов А.Ю, с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением оружия, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено 14 декабря 2016 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Таланова А.Ю. адвокат Шандрова М.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка и оценка совокупности исследованных судом доказательств не соответствуют требованиям ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в подтверждение виновности Таланова А.Ю. суд сослался на показания потерпевшего ФИО18 изложившего свою версию случившегося, свидетелей Богословского К.Е, Лукьянова А.А, Гончарука А.Ю, а также показания свидетеля Коптяева Д.А, вместе с тем, ссылка в приговоре, что Коптяев Д.А. подтвердил оглашенные показания не соответствует требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ, поскольку такие показания он не давал на предварительном следствии, которые изложены в приговоре и были оценены судом. Не один из перечисленных в приговоре свидетелей не является очевидцем того, при каких обстоятельствах Талановым А.Ю. было применено оружие в отношении потерпевшего ФИО19 Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, автор жалобы полагает, что из показаний свидетелей можно установить только наличие события применения оружия сотрудником полиции, но не наличие в его действиях противоправности применения оружия и его виновность в причинении телесных повреждений потерпевшему. Версия Таланова А.Ю. о правомерном применении им в отношении ФИО20 оружия в ответ на угрозы последнего в адрес Таланова А.Ю. ножом подтверждаются доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире на полу обнаружен нож, на куртке Таланова А.Ю. следы пореза, а вывод суда о выдвижении указанной версии Талановым А.Ю. после ознакомления с заключением криминалистической экспертизы является лишь предположением.

Наличие гильзы обнаруженной в месте, где она могла находиться при выстреле, при обстоятельствах указанных Талановым А.Ю. подтверждается допросом эксперта, таким образом, версия Таланова А.Ю. подтверждается полностью. Не получили никакой оценки показания свидетеля защиты ФИО24 о том, что видел на месте происшествия нож, Таланов А.Ю. пояснил, что на него напали с ножом и он вынужден был применить оружие, потерпевший ФИО25 характеризуется отрицательно по месту жительства. Адвокат полагает, что все собранные по делу доказательства в их совокупности являются недостаточными для признания Таланова А.Ю. виновным в содеянном. В связи с изложенным просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шандровой М.Н. в интересах осужденного Таланова А.Ю. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Таланова А.Ю. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевшего ФИО21 об обстоятельствах, при которых ему были причинено огнестрельное ранение сотрудником полиции Талановым А.Ю.; показаний свидетелей ФИО27 ФИО28; иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшего ФИО22 у суда не имелось, они согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Данных свидетельствующих о заинтересованности в оговоре Таланова А.Ю. потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Все доводы приводимые в защиту осужденного Таланова А.Ю, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, были проверены судом, с приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к версии защиты и принимает за основу показания потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

Всесторонний анализ и оценка исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Таланова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судами при рассмотрении данного уголовного дела.

Как установилсуд, Таланов А.Ю, являясь должностным лицом, находясь на службе, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не имея ни одного из законных оснований для проникновения сотрудника в жилое помещение, после того, как ФИО26 словесно и действиями выразил свой запрет Таланову А.Ю. на проникновение в свою квартиру, помимо воли проживающего в нем лица, незаконно прошел в квартиру, где с целью причинения телесных повреждений, физической боли и страданий, повлекших причинение тяжких последствий для потерпевшего, достал имевшееся при себе огнестрельное оружие и произвел выстрел в живот, причинив своими умышленными действиями ФИО29 слепую огнестрельную рану передней брюшной стенки слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и влечет тяжкие последствия для ФИО23

Эти действия Таланова А.Б, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, квалифицированы по п.п. "б, в" ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением оружия, с причинением тяжких последствий.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Наступление указанных последствий или им подобных последствий по настоящему уголовному делу не установлено и в приговоре не приведено, в связи с чем, квалификация действий Таланова А.Ю. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ является излишней, осуждение его по указанному признаку подлежит исключению, а наказание по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ смягчению

Обоснованными являются доводы адвоката Шандровой М.Н. о неправомерной ссылке в приговоре на оглашенные показания свидетеля ФИО31

Как следует из материалов уголовного дела на предварительном следствии свидетель ФИО34. давал иные показания, содержание показаний данного свидетеля изложенные в приговоре не соответствуют его показаниям на предварительном следствии (т.1 л.д.188-191).

Исходя из положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ, ссылка в приговоре на показания свидетеля, не исследованные в судебном заседании, недопустима.

В связи с этим ссылка на показания свидетеля ФИО32 данные им на предварительном следствии подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение названных показаний свидетеля ФИО35 из приговора не влияет на выводы суда о виновности Таланова А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, которые основаны на достаточной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям закона.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления и вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Шандровой М.Н. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03 апреля 2019 года в отношении Таланова Алексея Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО33 данные им на предварительном следствии.

Исключить осуждение Таланова А.Ю. по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, считать его осужденным по п. "б" ч.3 ст.286 УК РФ, снизить назначенное ему наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Р.Г.Павлов

Е.А.Чистякова