Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 7У-200/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Писаревой А.В. и Билоград И.Г, с участием переводчика Сарыглар А.Р, при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Доктуута А.Б, поданную в интересах осужденного Топуй- Б.О., о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29.05.2019, а также уголовное дело.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02.04.2019

Топуй-оол Б.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин РФ, судимый 11.07.2012 Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29.12.2014 по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Топуй-оол Б.О. будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую Топуй-оол Б.О. должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание; не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с возложением обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия основного наказания Топуй-оолу Б.О. постановлено исчислять со 02 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Топуй-оола Б.О. под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29.05.2019 приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступления осужденного Топуй-оола Б.О. и его защитника - адвоката Дорошкевич О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.Ю, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топуй-оол Б.О. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Тайбын А.С, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на убийство Билдей-оол С.К, совершенным 16 июня 2018 года в с.Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Доктуута А.Б, действующий в интересах осужденного Топуй-оола Б.О, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение; утверждает, что нарушена состязательность сторон, презумпция невиновности, обвинительный приговор основан на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах. Его подзащитный находился в другом месте в момент совершения инкриминируемого преступления, что свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению. Показания потерпевших недостоверны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Топуй-оола Б.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевших Тайбын А.С. и Билдей-оол С.К. об обстоятельствах причинения им осужденным телесных повреждений ножом, при которых Топуй-оол Б.О. угрожал убийством потерпевшей Билдей-оол С.К.; свидетелей "данные изъяты", встретивших около 23.00 часов 16.06.2018 на территории заброшенного дома по ул. Чульдум осужденного, у которого руки были в крови.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний на месте каждой их потерпевших; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившим характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшим Тайбын А.С. и Билдей-оол С.К. телесных повреждений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе показания потерпевших Тайбын А.С, Билдей-оол С.К, свидетеля "данные изъяты", были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Алиби Топуй-оола Б.О. судом проверено полно и объективно, и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуто. Выводы суда являются мотивированными и правильными.

Изложенное в жалобе защитника несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, иная приведенная оценка доказательств сами по себе не ставят обоснованность приговора под сомнение и не влекут его отмены либо изменения.

Оценивая исследованные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд привел в приговоре подробные мотивы и основания, по которым им приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Материалы дела свидетельствуют о несостоятельности доводов защитника о нарушении судом принципа состязательности сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие и прения сторон проведены судом с соблюдением требований закона. Права сторон на представление доказательств и отстаивание своей позиции по делу нарушены не были. Все ходатайства, как защиты, так и обвинения, были рассмотрены судом после их обсуждения сторонами, при их отклонении судом вынесены мотивированные и основанные на законе решения, сомневаться в обоснованности которых оснований не имеется.

Действия Топуй-оола Б.О. судом квалифицированы правильно.

Наказание Топуй-оолу Б.О. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также о назначении дополнительного наказания, в приговоре приведены и являются правильными.

Размер назначенного осужденному наказания, в том числе и дополнительного, является справедливыми и соразмерными содеянному.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По смыслу ст. 53 УК РФ осужденный не вправе совершать те либо иные действия, установленные ему в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Топуй-оолу Б.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует указанным положениям закона.

Так, установив осужденному ограничения, суд указал, что лишь одно из них - не изменять место жительства он не может без согласия специализированного государственного органа, а другие запреты для него - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, - указаны как безусловные ограничения, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида. Допущенные нарушения в данной части подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29.05.2019 в отношении Топуй-оола Б.О. изменить:

- указать в части назначенного дополнительного наказания за преступление и по совокупности преступлений на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи А. В. Писарева

И. Г. Билоград