Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 7У-553/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зыкина С.В, Зориной С.А, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Пановой С.В, защитника обвиняемого Грохова В.А. - адвоката Матвиенко Н.В, защитника обвиняемого Микава Д.А. - адвоката Кондуковой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Семенюты Н.В, поданную в защиту интересов обвиняемого Грохова В.А, о пересмотре постановления Кировского районного суда "адрес" от 23 августа 2019 года и постановления судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, адвоката Матвиенко Н.В. в защиту Грохова В.А, адвоката Кондукову Л.А. в защиту Микавы Д.А, полагавших необходимым отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции, мнение прокурора Пановой С.В, полагавшей необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

постановлением Кировского районного суда "адрес" от 23 августа 2019 года

Грохову В.А, "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 23 сентября 2019 года;

Микава Д.А, "данные изъяты" обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 23 сентября 2019 года.

24 июня 2019 года следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "адрес" СУ УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К.Ф.Ш. на сумму 8 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

26 июня 2019 года следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "адрес" СУ УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества М.М.А. на сумму 6 500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

4 июля 2019 года следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "адрес" СУ УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Щ.О.А. на сумму 22 120 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований полагать, что к совершению указанных преступлений причастны Грохов В.А, Микава Д.А. и Липартия И.Б, 9 июля 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 июня 2019 года Микава Д.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении кражи имущества М.М.А. с причинением значительного ущерба гражданину.

26 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда "адрес" от 28 июня 2019 года в отношении Микавы Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 августа 2019 года.

27 июня 2019 года Грохов В.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении кражи имущества К.Ф.Ш. с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Кировского районного суда "адрес" от 28 июня 2019 года в отношении Грохова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

5 июля 2019 года Грохову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 августа 2019 года руководителем следственного органа - и.о. начальника 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "адрес" СУ УМВД по "адрес" Прохоровой Т.С. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, до 24 сентября 2019 года.

В связи с невозможностью закончить расследование уголовного дела до истечения срока содержания Грохова В.А. и Микавы Д.А. под стражей, по результатам рассмотрения ходатайства следователя в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ судом принято указанное выше решение о продлении Грохову В.А. и Микаве Д.А. срока содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 11 сентября 2019 года данное постановление суда в отношении Грохова А.В. оставлено без изменения.

В отношении Микавы Д.А. постановление Кировского районного суда "адрес" от 23 августа 2019 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Семенюта Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Грохова В.А. избрана с нарушением требований ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, поскольку оснований для избрания меры пресечения, а также для продления Грохову В.А. срока содержания под стражей, не имелось. Судом не проверено наличие оснований для продления срока содержания под стражей и не мотивирован вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого Грохова В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Грохову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста необоснованно отказано.

Считает, что отсутствие постоянного источника дохода не свидетельствует, что Грохов В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит учесть, что Грохов В.А. имеет устойчивые социальные связи, до задержания проживал с гражданской женой, которая находится в состоянии беременности, поддерживает тесные семейные связи с родителями, имеет регистрацию по месту жительства в "адрес", несудим, в розыске не находился, от органов предварительного следствия не скрывался, а также обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести.

Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Гроховым В.А. какие-либо следственные действия не проводятся.

Просит отменить обжалуемые судебные решения и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ производство по материалу в отношении Грохова В.А. и Микавы Д.А. в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2019 в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке ч. 3 ст. 108 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному в суд с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания Микавы Д.А. не выполнены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Микаве Д.А. срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в суд старшим следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "адрес" СУ УМВД России по "адрес" Шатиловой Л.А. не было согласовано с руководителем следственного органа - исполняющим обязанности 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "адрес" СУ УМВД России по "адрес" Прохоровой Т.С, поскольку подпись руководителя следственного органа в соответствующей графе постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей отсутствует. Несмотря на допущенные при возбуждении ходатайства о продлении Микаве Д.А. срока содержания под стражей нарушения требований ч. 3 ст. 108 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ, оно было рассмотрено и удовлетворено судом.

Кроме того, согласно постановлениям Кировского районного суда от 28 июня 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу Грохову В.А. и Микаве Д.А. избрана в связи с наличием оснований полагать, что они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращаясь в Кировский районный суд "адрес" с ходатайствами о продлении Грохову В.А. и Микаве Д.А. срока содержания под стражей, в качестве оснований применения меры пресечения, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, следователь указал, что Грохов В.А. и Микава Д.А. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение о продлении обвиняемым Грохову В.А. и Микаве Д.А. срока содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных в ходатайстве следователя оснований применения меры пресечения, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, и указал, что Грохов В.А. и Микава Д.А. также могут воспрепятствовать производству по делу. При этом в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не приведены в постановлении конкретные фактические данные, подтверждающие наличие указанного основания применения меры пресечения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом второй инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания и не устранены.

Кроме того, суд второй инстанции без учета ч. 6 ст. ст. 86 УК РФ пришел к выводу, что Грохов В.А. ранее судим и на путь исправления не встал.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на разрешение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых.

Поэтому в связи допущенными нарушениями требований ст. 108 - 109 УПК РФ, повлиявшими на исход дела, постановление судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением материала о продлении срока содержания под стражей в отношении Грохова В.А. и Микавы Д.А. на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении суду следует с учетом требований ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ проверить производство по материалу о продлении срока содержания под стражей в отношении Грохова В.А. и Микавы Д.А. в полном объеме, дать оценку доводам, изложенным в жалобах защитника Семенюты Н.В. и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2019 года по материалу о продлении срока содержания под стражей в отношении Грохова В.А. и Микавы Д.А. отменить.

Материал по ходатайствам старшего следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории "адрес" СУ УМВД России по "адрес" Шатиловой Л.А. о продлении Грохову В.А. и Микаве Д.А. срока содержания под стражей передать на новое рассмотрение в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.В. Зыкин

С.А. Зорина