Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1168/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Владимира Витальевича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года, по административному делу N 2а-2611/2019 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича о признании незаконным ответа Следственного комитета Российской Федерации N 216/3-3704-12 от 26 ноября 2018 года, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Гуров В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Следственного комитета Российской Федерации N 216/3-3704-12 от 26 ноября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжаловать ответы должностных лиц, поскольку ответы не затрудняют доступ к правосудию. Ответы на обращения проверяются только в соответствии с Кодексом административного производства Российской Федерации без применения норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что ответ Следственного комитета Российской Федерации N 216/3-3704-12 от 20 февраля 2019 года, который дан на жалобу Гурова В.В. не соответствует требованиям части 1 статьи 9, пункту 1, пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержит ответов на все его доводы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 августа 2019 года оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Гуровым В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в другой суд г. Барнаула.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует, и установлено судом, сообщением от 20 февраля 2019 года N 216/3-3704-12 Следственный комитет Российской Федерации сообщил Гурову В.В. о прекращении переписки по вопросу несогласия с ответами должностных лиц центрального аппарата Следственного комитета России, признавшими законным решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, обращение от 30 января 2019 года оставлено без разрешения как не содержащее новых доводов и данных о нарушении закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что при обращении от 30 января 2019 года Гуров В.В. приводил те же доводы, что и в жалобе от 24 октября 2018 года, на которые ему ранее уже неоднократно давался ответ по существу, переписка с ним обоснованно была прекращена.

Судебная коллегия с выводы суда первой инстанции признала правильными, указав, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, основания для прекращения переписки имелись.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Гуров В.В. неоднократно обращался в Следственный комитет Российской Федерации по вопросу несогласия с решением о отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю и ответами на поданные им обращения в связи с их ненадлежащим рассмотрением. По существу обращений Гурову В.В. неоднократно давались ответы.

19 февраля 2019 года руководителем Следственного комитета Российской Федерации принято решение о прекращении переписки по вопросу, указанному в обращении от 30 января 2019 года, о чем оспариваемым ответом было сообщено заявителю, обращение оставлено без разрешения по существу, поскольку не содержало новых доводов и данных о нарушении закона.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводы о законности оспариваемого ответа, поскольку новых доводов обращение не содержит, решение о прекращении переписки принято уполномоченным лицом.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, являлись предметом судебной оценки при разрешении требований, выводы суда мотивированы, установленные судом обстоятельства материалам дела соответствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи