Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1171/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, поступившую 29 октября 2019, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года, по административному делу N 2а-1158/2019 по административному исковому заявлению Кажаевой Светланы Борисовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Иркутской области от 29 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", о признании Думы Ангарского городско округа ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству, о признании ничтожным исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителей УФССП России по Иркутской области Верхотуровой Е.А, Писаренко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Думы Ангарского городского округа Смирновой Д.В, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях, Кажаевой С.Б, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях, установила:

Кажаева С.Б. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", о признании Думы Ангарского городско округа ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству, о признании ничтожным исполнительного листа на основании которого возбуждено исполнительное производство, о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что Дума Ангарского городского округа предъявила к исполнению в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области исполнительный лист от 21 декабря 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Кажаевой С.Б. с предметом исполнения: взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, размере 345 455, 24 руб, в пользу взыскателя - Ангарский городской округ в лице Думы Ангарского городского округа.

Считает, что принятием незаконного постановления от 29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ухудшены условия ее жизни, путем создания условий на незаконное удержание ущерба в пользу Думы Ангарского округа, а не Ангарского городского округа, как указано в приговоре от 27 октября 2015 года, тем самым нарушено ее право на достойную жизнь.

В обвинительном приговоре Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года в качестве взыскателя указан Ангарский городской округ, в пользу которого взыскано 345 455, 24 руб. Однако в исполнительном листе указан взыскатель Ангарский городской округ в лице Думы Ангарского городского округа.

Настаивает, что исполнительный лист не соответствует судебному акту.

Указывает, что в соответствии с Уставом Ангарского городского округа (статья 8) органами местного самоуправления Ангарского городского округа являются: Дума Ангарского городского округа, Администрация Ангарского городского округа, Контрольно-счетная палата Ангарского городского округа. Главный администратор доходов местного бюджета определяется решением о бюджете Ангарского городского округа.

Дума Ангарского городского округа является ненадлежащим взыскателем.

Поясняет, что в материалах уголовного дела имеются заявления Думы Ангарского городского округа о возврате исполнительных листов, в том числе в связи с допущенными в исполнительных листах описками. Однако сведений о внесении исправлений в указанные исполнительные листы материалы дела не содержат.

По основаниям части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает исполнительный лист ФС N "данные изъяты" ничтожным, поскольку он выдан при отсутствии судебного акта по внесению изменений в ранее выданные исполнительные листы.

Постановлением от 29 декабря 2018 года был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанным постановлением ознакомилась 18.01.2019. Однако в нарушение статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель до истечения установленного 5-дневного срока обратила взыскание на денежные средства в сумме 2 607, 92 руб. Оспариваемое постановление не было направлено должнику.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, принято новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области по вынесению постановления от 29 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства N "данные изъяты" на основании исполнительного листа N "данные изъяты", а также признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2018 года. В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года, с учетом пояснений, данных в судебном заседании представителя, в части отмены решения суда и удовлетворения требований, и оставлении в силе указанной части решения первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции, что повлекло неправильные выводы в обжалуемой части - в части удовлетворения требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 указанного федерального закона.

В частности, сведения в исполнительном документе о взыскателе - муниципальном образовании, должны в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" содержать наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13).

Из материалов дела следует, что на основании приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2015 года, согласно которому с подсудимой Кажаевой С.Б. в пользу Ангарского городского округа в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением было взыскано 345 455, 24 руб, в соответствии с заявлением Думы Ангарского городского округа от 20 декабря 2018 года, был выдан исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты" с указанием взыскателя: Ангарский городской округ в лице Думы Ангарского городского округа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29 декабря 2018 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Кажаевой С.Б.

Признавая незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия Иркутского областного суда пришла к выводу, что в качестве органа, уполномоченного от имени Ангарского городского округа осуществлять права и обязанности в исполнительном производстве должна быть указана Администрация Ангарского городского округа, а не Дума Ангарского городского округа. Поданное заявление от имени Думы Ангарского городского округа, свидетельствует о подаче заявления неуполномоченным лицом, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела не соответствуют, постановлены на основе неправильного применения указанных выше норм.

Предъявленный судебному приставу - исполнителю исполнительный лист, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве", в том числе содержит сведения об органе, уполномоченном действовать от имени муниципального образования в исполнительном производстве. Судебный пристав - исполнитель при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не вправе входить в обсуждение вопросов разграничения полномочий органов местного самоуправления по администрированию доходов бюджета Ангарского городского округа. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано председателем Думы с приложением исполнительного документа, содержащего указание на взыскателя - Дума Ангарского городского округа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае не имелось, о чем правильно указано судом первой инстанции.

Правильными также являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, поскольку административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника в ходе исполнительного производства. Доказательств поступления денежных средств неуполномоченному лицу в ходе рассмотрения дела не представлено. Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ не содержит требований о зачислении взыскиваемых денежных средств на лицевой счет бюджетополучателя.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава - исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Апелляционное определение не содержит выводов о нарушении прав административного истца, таких обстоятельств по делу не было установлено.

Доводы административного истца о том, что на основании приговора было выдано несколько исполнительных листов, не свидетельствуют о нарушении прав вследствие оспариваемых действий и постановления, поскольку ранее выданные исполнительные листы были отозваны судом, их выдавшим, не находятся на исполнении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены правильного решения суда в обжалованной части не имелось, выводы суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела не соответствуют, постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, апелляционное определение в обжалованной части подлежит отмене с оставлением в силе решения Ангарского городского суда Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 года в обжалованной части - в части отмены решения суда с принятием нового решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области по вынесению постановления от 29 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства N "данные изъяты" на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" незаконными, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2018 года отменить, в указанной части оставить в силе решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года.

Председательствующий

Судьи