Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8а-1884/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шумеевой Елены Викторовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г, по административному делу N 2а-871/2019 по административному исковому заявлению Шумеевой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Петровой Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шумеева Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Петровой Н.В. от 10 декабря 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и о назначении нового срока исполнения.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство N N, возбужденное 08 августа 2018 г. в отношении должника Шумеевой Е.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 г. с Шумеевой Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено за пределами предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков исполнения, размер взысканной суммы не мотивирован.

Считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 10 декабря 2018 года, поскольку оно вынесено без извещения о продлении сроков исполнительного производства.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 г, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шумеева Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Рубцовского городского суда от 17 января 2018 г. постановлено выселить Шумееву Е.В, Шумева А.Б, Шумееву А.Б. из жилого помещения, расположенного в доме N "адрес" согласно регистрации по месту жительства ответчиков, квартиры N N согласно данным технического учета) с предоставлением другого жилого помещения N N, расположенного в доме N N по переулку "адрес".

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2018 г.

8 августа 2018 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Петровой Н.В. на основании выданного Рубцовским городским судом Алтайского края исполнительного листа N в отношении должника Шумеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство N N.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30 ноября 2018 г, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку исполнительный документ не содержит указание на немедленное исполнение судебного акта, его требования в соответствии с положениями частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежали исполнению в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек 7 декабря 2018 г. (без учета выходных дней).

Так как в установленный срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 г. с Шумеевой Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В этот же день, 10 декабря 2018 г, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для выселения - до 29 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представлены, вынесение 10 декабря 2018 г. постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. При этом указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на необходимость исполнения требований исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии постановления на законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не повлияло. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения, а должником в этот срок меры к исполнению требований исполнительного документа не принимались. Установление должнику нового срока для выселения постановлением от 10 декабря 2018 г. соответствует требованиям статьи 107 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, свидетельствующих о необходимости освобождения должника от его уплаты по делу не установлено. Из исследованных судом материалов не следует, что должником предпринимались какие-либо меры для исполнения требований исполнительного документа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, является пресекательным, и его истечение влечет прекращение исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм материального права. Закон об исполнительном производстве также не предусматривает необходимости продления указанного срока.

Не влекут незаконность судебных актов доводы кассационной жалобы о низком уровне доходов населения Алтайского края. Средний уровень доходов населения не может свидетельствовать об имущественном положении административного истца. Шумеева Е.В. в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций никаких доказательств, свидетельствующих о ее доходах и имущественном положении, не представила, указывая лишь на низкий уровень доходов населения по региону, хотя имела возможность представить доказательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в силу ч.1 ст.62 КАС РФ возложена на административного истца.

Административных исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора административным истцом заявлено не было, доказательств, позволяющих разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с имущественным положением, административным истцом не представлено.

Поскольку вопрос об уменьшении исполнительского сбора в связи с имущественным положением Шумеевой Е.В. в рамках настоящего административного дела разрешен не был, Шумеева Е.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, представив доказательства, свидетельствующие о ее имущественном положении.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с несогласием с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, совершением в отношении административного истца самоуправства в виде отключения воды, не относятся к предмету настоящего административного спора и не влекут незаконность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требований об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств в данном административном деле Шумеевой Е.В. не заявлено, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о несогласии административного истца с возбуждением двух исполнительных производств о ее выселении и о выселении ее дочери на основании одного судебного акта.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Шумеевой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 марта 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: