Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1913/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Писаревского Тимофея Михайловича, поступившую 7 ноября 2019 года, на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 21 августа 2019 года, по административному материалу N 9а-296/2019 по административному исковому заявлению Писаревского Тимофея Михайловича о признании незаконными действий Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 4 г. Красноярска, у с т а н о в и л:

Писаревский Т.М. обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Красноярска с требованием о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 4 г. Красноярска о запрете видеофиксации в отношении административного истца, являющегося членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, кандидата в депутата Васильева А.М, представителей СМИ, избирателя Зенько С.П. при проведении повторных выборов депутата Красноярского городского Совета депутатов, назначенных на 8 сентября 2019 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2019 года административное исковое заявление Писаревского Т.М. было возвращено заявителю в связи с неподсудностью требований данному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2019 года остановлено без изменения.

7 ноября 2019 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Писаревского Т.М.

28 ноября 2019 года были устранены недостатки при обращении в кассационный суд, указанные в уведомлении от 11 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе Писаревским Т.М. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

20 ноября 2019 года Писаревским Т.М. подано заявление о передаче дела другому судье, поскольку имеются сомнения в возможности беспристрастного и объективного рассмотрения дела судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.

Принимая во внимание, что основания для отвода судье, установленные статьями 31-32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, доводы заявления о выраженных сомнениях в связи с совершением судьей процессуальных действий, предусмотренных статьей 321 указанного кодекса, носят субъективный характер, оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи не имеется.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает законность решений окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 4 г. Красноярска, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сурикова, 6, в связи с чем выводы суда о том, что требования неподсудны Ленинскому районному суду г. Красноярска и подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска являются правильными. Основания для возвращения административного искового заявления имелись.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование предъявлено по месту жительства административного истца не могут являться основанием для отмены определения судьи и апелляционного определения судебной коллегии, поскольку о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют. Подсудность требований члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса об оспаривании решений избирательной комиссии, нарушающих права, связанные с осуществлением им своих полномочий, определена частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для применения правил подсудности, установленных частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом сроков разрешения вопроса о принятии административного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и о незаконности определения судьи не свидетельствуют. Административное исковое заявление было подано в суд 8 августа 2019 года (23:36), вопрос о возвращении административного искового заявления разрешен 9 августа 2019 года, принятый судебный акт был размещен в системе ГАС "Правосудие". Определение направлено в адрес заявителя в срок, установленный статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, т.е. не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 35, 3271, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

в удовлетворении заявления Писаревского Тимофея Михайловича об отводе судьи отказать.

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2019 года и апелляционное определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Э. Евтифеева