Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-811/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Ковалюк Л.Ю, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области Тимофеевой Н.С, поступившей 24 октября 2019 года, на решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2019 года по делу N 3а-211/2019 по административному исковому заявлению Ворожбит Павла Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, объяснения представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области Тимофеевой Н.С, прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ворожбит П.И. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что является потерпевшим по уголовному делу N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Заявление о совершении преступления поступило в орган предварительного расследования 25 мая 2014 года, уголовное дело возбуждено 12 декабря 2014 года, потерпевшим Ворожбит П.И. признан 5 марта 2015 года.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось после отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования. Срок предварительного расследования превысил 4 года, в течение указанного времени должные меры по изобличению лица, совершившего преступление, органами предварительного расследования не были предприняты. Полагает, что неэффективные действия органов предварительного расследования нарушили его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, вследствие чего у него возникло право на присуждение компенсации в размере 2 500 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

Решением Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2019 года, требования административного истца удовлетворены, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в пользу Ворожбит П.И. компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представителем МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области Тимофеевой Н.С. ставится вопрос об отмене решения Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2019 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований с указанием на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что у Ворожбит П.В. отсутствует право на присуждение компенсации, поскольку срок досудебного производства не превысил разумных пределов и составил 1 год 11 месяцев. Суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не учли, что предварительное следствие приостанавливалось по законным основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Также полагает, что размер взысканной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей чрезмерно завышен.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Кемеровской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В случае если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый пункта 51 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13 мая 2014 года в прокуратуру г. Кемерово поступило заявление Ворожбит П.И. о совершенном в отношении него преступлении.

22 мая 2014 года заявление было перенаправлено для дальнейшего разбирательства прокурору Центрального района г. Кемерово, откуда 29 мая 2014 года направлено начальнику отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

1 июня 2014 года следователем срок проведения проверки сообщения о преступлении был продлен до 10 суток, 6 июня 2014 года продлен до 30 суток.

27 июня 2014 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО11 признаков состава преступления.

1 сентября 2014 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово постановление от 27 июня 2014 года отменено как незаконное.

5 октября 2014 года следователем, после проведения проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 10 ноября 2014 года было отменено как незаконное.

12 декабря 2014 года по заявлению Ворожбит П.И. было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

15 декабря 2014 года следователем приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, произведен их осмотр.

20 декабря 2014 года дано поручение начальнику ОУР отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово об установлении местонахождения ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО8

12 февраля 2015 года срок предварительного расследования продлен до 12 марта 2015 года.

5 марта 2015 года признан потерпевшим и допрошен Ворожбит П.И, допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО15.

12 марта 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 мая 2015 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 12 марта 2015 года.

4 июня 2015 года Ворожбит П.И. руководителю СО ОП "Центральный" УМВД России по г. Кемерово было подано заявление о возобновлении производства по делу, представлены сведения о местонахождении ФИО11

29 июня 2015 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции "Центральный" СУ Управления МВД России по г. Кемерово, возобновлен срок предварительного расследования, который установлен до 29 июля 2015 года.

29 июля 2015 года допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, 29 июля 2015 года постановлением следователя производство предварительного следствия по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое 9 октября 2015 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово было отменено.

15 октября 2015 года в адрес начальника СУ УМВД России было внесено представление, в связи с выявленными при расследовании уголовного дела нарушениями, в том числе положений статьи 6.1 УПК РФ.

Производство по уголовному делу было возобновлено 2 ноября 2015 года, срок расследования установлен до 2 декабря 2015 года.

11 ноября 2015 года следователем направлен запрос председателю Ленинского районного суда г. Кемерово о предоставлении копий судебных актов.

26 ноября 2015 года был допрошен потерпевший Ворожбит П.И, признан гражданским истцом.

2 декабря 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено постановлением следователя по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Данное постановление отменено 14 декабря 2015 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово.

21 января 2016 года уголовное дело принято к производству следователя, срок расследования установлен до 21 февраля 2016 года.

21 февраля 2016 года производство предварительного следствия по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

14 марта 2016 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово данное постановление отменено.

15 апреля 2016 года дело принято к производству следователем, срок расследования установлен до 15 мая 2016 года. 26 апреля 2016 года направлен запрос в Ленинский районный суд о предоставлении копий судебных актов.

15 мая 2016 года постановлением следователя производство предварительного следствия по уголовному делу N было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 мая 2016 года заместителем начальника СО отдела полиции "Центральный" СУ Управления МВД России по г. Кемерово постановление от 15 мая 2016 года было отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования один месяц, дело принято к производству следователем. 23 мая 2016 года был допрошен потерпевший Ворожбит П.И, 26 мая 2016 года свидетель ФИО11

18 июня 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 декабря 2017 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

11 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок установлен до 11 мая 2018 года, в указанную дату производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Данное постановление отменено заместителем начальника СО 11 мая 2018 года, установлен срок предварительного расследования - 15 суток.

26 мая 2018 года производство предварительного следствия по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

13 июня 2018 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 26 мая 2018 года.

29 июня 2018 года производство расследования по делу возобновлено, установлен срок расследования один месяц.

29 июля 2018 года производство предварительного следствия по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

13 августа 2018 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 июля 2018 года.

Производство по делу возобновлено 29 августа 2018 года, срок следствия установлен до 29 сентября 2018 года, в указанную дату производство предварительного расследования по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

29 сентября 2018 года заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово вынесено постановление об отмене данного постановления.

Производство по делу возобновлено 23 октября 2018 года, срок расследования установлен до 23 ноября 2018 года.

23 ноября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции "Центральный" СУ Управления МВД России по г. Кемерово уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в действиях ФИО11

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N с даты первоначального сообщения о преступлении (13 мая 2014 года) до 23 ноября 2018 года (вынесение постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления) составила 4 года 6 месяцев 10 дней.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недостаточной эффективности действий следственных органов в целях расследования уголовного дела в разумный срок, а также из отсутствия объективных данных о том, что уголовное дело имело сложность расследования, а административным истцом и иными участниками процесса не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока расследования дела.

Суд пришел к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания требуемой суммы компенсации в полном объеме. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего, суд определилразмер компенсации 150 000 руб.

Суд второй инстанции данную позицию поддержал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Поскольку в настоящее время производство по уголовному делу прекращено, то суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимым будет являться период с момента сообщения административным истцом о преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы в срок досудебного производства по уголовному делу подлежат включению периоды приостановления производства по нему по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку постановления о приостановлении предварительного расследования были отменены в связи с их незаконностью.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

В приведенной связи несостоятельными являются доводы кассационной жалобы об эффективности действий органов предварительного расследования при осуществлении расследования уголовного дела и отсутствии у Ворожбит П.И. права на обращение в суд за присуждением компенсации.

Ссылки заявителя жалобы на чрезмерный размер присужденной Ворожбит П.И. компенсации основаны на субъективном толковании норм права и основанием к отмене или изменению судебных актов не являются, судами правомерно определен размер компенсации за нарушения сроков судопроизводства с учетом практики Европейского Суда по правам человека, требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для потерпевшего.

Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи