Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1050/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 24MS0085-01-2018-005330-62 по иску Ботвиненко З.Т. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ботвиненко З.Т. на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 года, установил:

Ботвиненко З.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

С учетом уточнения исковых требований Ботвиненко З.Т. просит взыскать часть уплаченной по договору страхования неиспользованной страховой премии в размере 10 767, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ботвиненко З.Т. и Банком ВТБ (ПАО) (до 1 января 2018 г. - ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб, на срок "данные изъяты" месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Ботвиненко З.Т. была подключена к программе страхования "Лайф +" "Единовременный взнос", осуществляемой обществом с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", в связи с чем ей был выдан страховой полис N. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 17 ноября 2016 г. по 24 часа 00 минут 16 ноября 2021 г, страховая сумма составила 98 780 руб, а страховая премия - 17 780 рублей, сумма которой была списана со счета истца в день выдачи заемных средств - 16 ноября 2016 г.

1 августа 2017 г. Ботвиненко З.Т. досрочно погасила кредит.

17 октября 2018 г. истец направила в общество с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" заявление о возврате части страховой премии за неистекший период действия договора страхования, которое было получено ответчиком 29 октября 2018 г, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N85 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2019 г. исковые требования Ботвиненко З.Т. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя удовлетворены - с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу Ботвиненко З.Т. взыскано: часть страховой премии по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально неистекшему сроку действия договора с 26 августа 2018 г. по 16 ноября 2021 г. (1114 дней) в размере 10 850, 36 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5 925.18 руб. - всего 25 775, 54 руб.

С общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в размере 474 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 85 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Ботвиненко З.Т. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Ботвиненко З.Т. просит отменить апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2019 г. и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 85 в Советском районе г. Красноярска от 16 января 2019 г, указывая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, правильность толкования и применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, прихожу к выводу, что оснований для отмены апелляционного определения районного суда не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей ив своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ботвиненко З.Т. и Банком ВТБ (ПАО) (до 1 января 2018 г. - ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Ботвиненко З.Т. была подключена к программе страхования "Лайф +" "Единовременный взнос" в обществе с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", в связи с чем ей был выдан страховой полис N. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 17 ноября 2016 г. по 24 часа 00 минут 16 ноября 2021 г, страховая сумма установлена в размере, равном размеру кредита, - 98 780 руб, размер страховой премии составил 17 780 руб, данная сумма была списана со счета истца в день выдачи заемных средств.

1 августа 2017 г. Ботвиненко З.Т. досрочно погасила кредит.

17 октября 2018 г. истец направила в общество с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" претензию с требованием возвратить часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования. Претензия получена ответчиком 29 октября 2018 г. и была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Ботвиненко З.Т. в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, соответственно, - досрочное расторжение кредитного договора является основанием для возврата страхователю части страховой премии за не истекший период действия договора страхования жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы мирового судьи и отказал в удовлетворении исковых требований Ботвиненко З.Т.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора являются обоснованными, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Ботвиненко З.Т. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 1 октября 2018 г, выданной Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 11), однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования и возврата части страховой премии пропорционально оставшемуся периоду времени, на которое заключался кредитный договор.

Из страхового полиса, выданного истцу Ботвиненко З.Т. 16 ноября 2016 г, видно, что полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее - Особые условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Раздел 5 Особых условий, представленных в материалы дела, устанавливающий условия о страховой сумме и премии и сроке действия договора страхования, не предусматривает уменьшение страховой суммы в зависимости от исполнения страхователем обязательств по кредитному договору при уменьшении суммы кредитной задолженности.

Доводы стороны истца, изложенные в кассационной жалобы, с которыми согласился мировой судья, о том, что страховая сумма, тождественная сумме задолженности по кредитному договору, уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, противоречат и опровергаются условиями договора страхования.

При указанных обстоятельствах прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием прекращения договора страхования, у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату в установленном договором размере при наступлении страхового случая, так как размер страховой суммы остается неизменным и не зависит от погашения или уменьшения кредитной задолженности.

Согласно условиям договора страхования, содержащимся в разделе 6 Особых условий "Порядок заключения и прекращения договора страхования" договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (пункт 6.5.).

Согласно пункту 6.6. Особых условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

На основании пунктов 6.6.1, 6.6.2. Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении заявления средствами почтовой связи).

В соответствии с пунктом 6.6.5. Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену правильного по существу постановления суда апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании и применении норм материального права без учета условий договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Апелляционным судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Советского районного суда Красноярского края от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ботвиненко З.Т. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова