Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2019-002984-79 по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Сергееву Роману Олеговичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе представителя истца командира войсковой части "данные изъяты" Кучиной Александры Леонидовны на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском к Сергееву Р.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Сергеев Р.О. проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" с 11 ноября 2013 г. по 10 ноября 2016г. На основании проведенной проверки приказов командира войсковой части "данные изъяты" и введенных в единую базу данных ПИРО "Алушта" проведенной Межрегиональным управлением вневедомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) выявлена переплата денежного довольствия у Сергеева Р.О. на общую сумму 57420 руб. В ноябре 2014 года ему начислена премия в размере 66000 руб, выплаченная сумма составила 57420 руб. Однако, ответчик не имел на нее право, поскольку имел неудовлетворительную оценку по физической культуре согласно ведомости. Указанная денежная сумма начислена и перечислена излишне, и подлежит возврату. Истец просил суд взыскать с Сергеева Р.О. денежные средства в сумме 57420 руб. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований командира войсковой части "данные изъяты" к Сергееву Роману Олеговичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

В кассационной жалобе представитель истца командира войсковой части "данные изъяты" Кучина А.Л. просит об отмене принятых судебных постановлений.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приказом командира войсковой части N "данные изъяты" от 15 ноября 2013 г. N, с 11 ноября 2013 г. рядовой Сергеев Р.О. зачислен в списки личного состава части на должность водителя гаубичной артиллерийской батареи 1-го гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N "данные изъяты" от 10 ноября 2016 г. N, рядового Сергеева Р.О, уволенного с военной службы с зачислением в запас приказом командира 200 артиллерийской бригады (по личному составу) от 10 ноября 2016 г. N, по окончанию контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") с 10 ноября 2016 г. полагать сдавшим дела и должность. С 10 ноября 2016 г. исключить из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы, приказом командира войсковой части N от 24 ноября 2014 г. N рядовому Сергееву Р.О. в счет высвобождаемых в 2014 году бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, произведена дополнительная выплата по результатам службы за 2014 год военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, в размере 66000 руб.

Начисление заработной платы ответчику осуществлялось федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Из расчетного листка за ноябрь 2014 года следует, что Сергееву Р.О. всего начислено 89200 руб, из которых дополнительное материальное стимулирование 66000 руб.

После фактической выплаты истцом ответчику спорной суммы, 5 мая 2017 г. составлен акт N выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части "данные изъяты" Межрегиональным управлением вневедомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), которым выявлена необоснованная выплата денежного довольствия Сергееву Р.О. на общую сумму 57420 руб. (начислено 66000 руб.) по приказу командира войсковой части N "данные изъяты" от 10 ноября 2016 г. N, учитывая наличие у Сергеева Р.О. оценки "неудовлетворительно", согласно ведомости результатов 2 ГАБАТР1 "данные изъяты" по физической подготовке 24 октября 2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к выводу об отсутствии виновных и недобросовестных действий со стороны Сергеева Р.О, повлекших необоснованное получение им спорных сумм от истца.

При этом судом учтено, что спорная сумма начислена ответчику на основании приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 24 ноября 2014 г. N, сведений, имевшихся в СПО "Алушта", внесенных на основании данных, переданных электронным способом из соответствующего управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, средства перечислялись на счет ответчика в качестве денежного довольствия военнослужащего и были выплачены ответчику за период до исключения из списков личного состава войсковой части. Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела также не содержат.

С таким выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности, по возврату части выплаченного ему в период прохождения военной службы денежного довольствия, в том числе излишне начисленного, не имелось.

Доводы истца об излишней выплате Сергееву Р.О. в связи с неправильным исчислением денежного довольствия, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" являются несостоятельными, поскольку спорная сумма материального стимулирования выплачена ответчику на основании приказа командира войсковой части, который не отменен и незаконным не признан.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца командира войсковой части "данные изъяты" Кучиной Александры Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: С.Б. Латушкина

Н.В. Богдевич