Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. к Игошину А.В. о взыскании задолженности по договору, пени

по кассационной жалобе Игошину А.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения представителя Игошину А.В. Игошину А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью ООО "Новый Дом" Радченко А.С, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Новый дом" в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. обратилось в суд с иском к Игошину А.В. о взыскании задолженности по договору за содержание и обслуживание коммуникаций, пени.

В обоснование истец указал, что ООО "Новый дом" осуществляет организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства - Жилой поселок по "адрес" (участок N по генеральному плану, кадастровый N). Ответчик является участником проекта.

На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером N Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Игошину А.В. в рамках реализации проекта заключен договор N на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки на земельном участке с кадастровым N с участием инвестиций ответчика и в его интересах.

Оплата стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций и целевого взноса на устранение аварий производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом уточнений требований просил взыскать с Игошину А.В. в пользу истца задолженность по договору в размере 70 245, 69 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 225, 17 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0, 05% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г, постановлено:

Исковые требования ООО "Новый дом" в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Игошину А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 245 руб. 69 коп, пеню в сумме 7 000 руб. 00 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1713 руб. 00 коп, а всего: 78 958 руб. 69 коп..

Взыскать с Игошину А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" пеню в размере 0, 025% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по указанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности по договору.

В кассационной жалобе Игошину А.В. просит указанные судебные акты отменить. Указывает, что Департаментом по тарифам Новосибирской области в отношении ООО "Новый дом" установлены нарушения порядка ценообразования в сфере водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроэнергетики, что повлекло нарушение его прав как потребителя. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вступления Постановления Департамента в законную силу и до рассмотрения арбитражным судом его требований о включении в реестр кредиторов ООО " Новый дом".

В свою очередь, незаконные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежали применению со дня их заключения.

Также взыскание суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда противоречит нормам материального права, поскольку истец, а не ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора в одностороннем порядке.

На кассационную жалобу ООО "Новый дом" в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Так, в силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта бессрочного пользования землей N ООО "Новый дом" является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером N га в уточненных границах в "адрес" с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по "адрес", предусмотренного генеральным планом "адрес".

Единый объект капитального строительства "Жилой поселок по "адрес"" создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора ом ДД.ММ.ГГГГ N, выданного истцу как землепользователю.

Игошину А.В. является участником проекта по созданию объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес", владеет участком N по генплану, кадастровый N, в связи с чем, принял на себя обязательства помимо прочего, принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новый дом" и Игошину А.В. в рамках реализации проекта заключен договор N на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки в целях осуществления надлежащей эксплуатации поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных ООО "Новый дом" с участием инвестиций Игошину А.В.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Новый обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций /щебеночных дорог на песчаном основании, электрохимзащиты газопровода высокого и низкого давления, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода и канализации, объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ООО "Новый дом", а ответчик обязан оплачивать выполняемые работы в сумме 4 040 рублей 86 коп. ежемесячно, что включает в себя следующие 1/146 часть общих затрат на эксплуатацию и содержание объектов электросетевого хозяйства в размере 712 рублей 98 коп, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода в размере 512 рублей 91 коп, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления в размере 56 рублей 11 коп, внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере 1 364 рублей 27 коп, щебеночных дорог на песчаном основании в размере 1 394 рублей 59 коп, целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций в сумме 100 рублей пункт 3.1 договора.

Факт создания истцом указанного имущества общего пользования, как и расходы истца по его созданию и содержанию не оспаривался ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Новый дом", cyд первой инстанции исходил из нарушения Игошину А.В. условий заключенного между сторонами договора в части обязательств по оплате стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций и целевых взносов, установленных в жилом поселке.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции не находит.

Так, согласно пункту 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны такие условия согласовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка договору, на основании которого сформирована задолженность, не могут быт приняты во внимание, не соответствуют действительности, поскольку именно на основании договора N на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, с ответчика взыскана образовавшаяся задолженность, размер ежемесячных платежей сторонами согласован.

То обстоятельство, что часть платежей, с учетом состоявшихся решений Арбитражного суда является завышенными, не лишает ответчика взыскать указанные суммы как неосновательное обогащение. В рамках рассмотренного дела расчет истца оспорен не был. При этом судом первой инстанции было принято во внимание то, что при расчете сумм задолженности учтено приостановление с ДД.ММ.ГГГГ решением ООО "Новый дом" действия договора в части взимания платы за содержание коммуникаций за водоснабжение, канализацию, электроснабжение газоснабжение, о чем Игошину А.В. был уведомлен. Данное обстоятельстве явилось основанием для того, чтобы пеня с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежей не начислялась. Также не включена в расчет сумма а содержание коммуникаций после их передачи в аренду ООО "Инвест- Групп", ООО "Техногаз". Ссылка ответчика на постановление Департамента по тарифам обоснованно не была приняты судом во внимание, поскольку заявителями являлись иные лица.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд обязан был приостановить производства до рассмотрения иного дела об административном правонарушении в отношении истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, указывающих на невозможность рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности взыскания неустойки по день исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права. Неустойка начислена уже на существующую задолженность, договор между сторонами не расторгался.

Решения Арбитражного суда. Представленных ответчиком, не могут быт приняты во внимание, поскольку не исследовались в суде апелляционной и первой инстанции.

При рассмотрении дела нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Оснований для отмены обжалуемых актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игошина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Дударёк

Судьи Е.Н. Зайцева

Г.В.Благодатских