Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1207/2019

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конотобский Д.А. обратился в суд с иском к Михееву И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования истец мотивировал тем, что является наследником первой очереди по закону после смерти отца М.А.Н, которая последовала в октябре 2008 года. После смерти наследодателя открылось наследство в виде 3/5 доли в праве долевой собственности на деревянный одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Являясь несовершеннолетним на день открытия наследства, он через своего законного представителя - маму К.Е.А, принял наследство, вступил во владение жилым домом и земельным участком. По его просьбе мама приехала в город, где встретилась с другим сособственником домовладения Евсеевым В.В, попросила его присматривать за второй половиной дома и земельного участка до совершеннолетия истца. Они с матерью забрали личные вещи отца: часы, радиоприемник, фотографии. С Евсеевым В.В. было согласовано, что он может пустить пожить в часть дома наследодателя дальних родственников отца на срок до совершеннолетия истца, что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет. В сентябре 2018 года он встретился с Евсеевым В.В. и сообщил, что желает проживать в своей части жилого дома. Однако Евсеев В.В. сообщил ему, что Михеев И.А. в судебном порядке оформил право собственности на наследственное имущество, введя суд в заблуждение, сообщив о том, что наследники первой очереди отсутствуют. Поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано, и оно находится во владении Михеева И.А, просит истребовать его из чужого незаконного владения ответчика.

С учетом уточнения исковых требований истец просил установить факт принятия им наследства после смерти М.А.Н, последовавшей в октябре 2008 года, что выразилось во вступлении во владение наследственным имуществом, оплате его законным представителем долгов наследодателя, а также в принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве долевой собственности на деревянный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 37, 6 кв.м, и 3/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 795 кв.м, с кадастровым номером N и истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Конотобского Д.А. к Михееву И.А. отказано в полном объеме.

На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы представителем Конотобским Д.А. - Гурьевым Е.А. и третьим лицом Евсеевым В.В. с просьбой отменить решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 мая 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Конотобского Д.А. - Гурьева Е.А, третьего лица Евсеева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Конотобского Д.А. - Гурьев Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Заявитель указывает, что истец фактически принял наследство, при этом суд критически отнесся к его пояснениям и показаниям свидетеля К.Е.А. об обстоятельствах принятия наследства, ссылаясь на то, что они опровергаются совокупностью показаний свидетелей Ф.Е.А, У.А.О, С.Ю.С, Н.А.А, принимая их как достоверные. Полагает, что показания данных свидетелей не является достоверным доказательством, поскольку противоречат письменным документам, а также являются противоречивыми.

Выводы суда, о пропуске срока исковой давности с учетом принятия наследства истцом в октябре 2008 года и возникновения у него с данного момента права собственности, представляются неверными. Действия ответчика, направленные на принятие наследства, таковыми не являются и не порождают правовых последствий - так как к тому моменту наследство было принято Конотобским Д.А, и он стал его собственником. Срок исковой давности по настоящему спору в соответствии со ст. 200 ГК РФ начался с того момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и о том, кем данное право нарушено. К спору применяется общий срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства другими наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец Конотобский Д.А. является сыном наследодателя М.А.Н, умершего в октябре 2008 года. Отцовство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 14 сентября 2018 г. После смерти М.А.Н. осталось наследственное имущество: 3/5 доли в праве на одноэтажный жилой дом, площадью 37, 6 кв.м, и на земельный участок, площадью 795 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Из копии наследственного дела N следует, что после смерти М.А.Н. за принятием наследства обратился наследник второй очереди по закону - племянник наследодателя Михеев И.А. Иные лица с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращались.

Установлено, что Михеев И.А. является собственником 3/5 долей в праве собственности на объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 37, 6 кв.м, и расположенный под указанным домом земельный участок, площадью 795 кв.м, с кадастровым номером N. Вторым участником общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является третье лицо Евсеев В.В.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости возникло у Михеева И. А. в порядке наследования спорного имущества после смерти дяди М.А.Н.

Из материалов дела следует, что истец Конотобский Д.А. оспаривает право собственности Михеева И.А. на наследственное имущество, ссылаясь на совершение его законным представителем К.Е.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти М.А.Н, в частности, на то, что К.Е.А. после смерти М.А.Н. приезжала в г. Томск и из дома умершего по "адрес" взяла фотографии, радиоприемник и наручные часы, оплатила соседям М.А.Н. долг в размере 500 руб. за совершение действий по межеванию земельного участка, на котором расположены домовладения М.А.Н. и третьего лица Евсеева В.В.

Судом на основании исследования письменных доказательств, а также пояснений сторон, третьего лица и свидетелей установлено, что доводы истца Конотобского Д.А. о фактическом принятии наследства опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Из пояснений Конотобского Д.А. в суде первой инстанции следует, что вещи, которые со слов его матери К.Е.А. были взяты ею в качестве наследства: фотографии и радиоприемник были уничтожены, действия по принятию наследства он самостоятельно не совершал, знает об их существовании со слов своей матери К.Е.А.

Ссылка представителя истца в кассационной жалобе на то, что уничтожение вещей, на которое сторона истца указывает как на наследственное имущество, свидетельствует о распоряжении наследственным имуществом, не может быть принята во внимание, поскольку такие действия не свидетельствуют о принятии наследства, учитывая, что принятие наследства осуществляется действиями, направленными на сохранение наследственного имущества, поддержание его в надлежащем состоянии.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю указанного истцом имущества: радиоприемника, часов на праве собственности, учитывая, что на момент смерти наследодателя он и К.Е.А. в доме по адресу: "адрес" не проживали, при этом из пояснений свидетелей следует, что М.А.Н. осуществлял ремонт бытовой техники, которая ему не принадлежала, но могла находиться в доме.

Показания допрошенной в качестве свидетеля К.Е.А. опровергнуты совокупностью исследованных в судом доказательств, на основании исследования и оценки которых объективно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что непосредственно после смерти М.А.Н. домом занимался, а затем и вселился в него Михеев И.А, который произвел внешний и внутренний ремонт дома, в то же время кроме Михеева И.А. в спорном доме никто, в том числе и К.Е.А, не появлялись, не предъявляли претензий по поводу проживания ответчика в доме и своих притязаний на дом до обращения в суд с настоящим иском 4 декабря 2018 г.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела N 2-896/2018 по иску Конотобского Д.А. к Михееву И.А. об установлении отцовства М.А.Н. в отношении истца допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.А. поясняла, что узнала о смерти М.А.Н. спустя четыре года, что отражено в решении суда от 14 сентября 2018 г. по указанному делу.

Суд обоснованно оценил критически пояснения третьего лица Евсеева В.В, подтвердившего сообщенные истцом Конотобским Д.А. и свидетелем К.Е.А. сведения с учетом истребованных в материалы настоящего дела копий судебных актов по гражданским делам от 4 октября 2010 г. N 2-1574/2010, от 30 июня 2016 г. N 2-1356/2016, от 13 апреля 2017 г. N2- 528/2017, рассмотренным Ленинским районным судом г. Томска, из которых следует, что судом рассматривались дела по иску Михеева И.А, где Евсеев В.В. выступал в качестве третьего лица и ответчика, при этом Евсеев В.В. давал пояснения при рассмотрении указанных гражданских дел, но не сообщал о существовании наследников первой очереди перед Михеевым И.А. и об осуществлении ими фактических действий по принятию наследства после смерти М.А.Н.

Судом обоснованно дана критическая оценка и доводам стороны истца о выплате К.Е.А. долга Евсееву В.В. в размере 500 руб. за проведенное межевание земельного участка, на котором расположен дом ответчика и третьего лица Евсеева В.В, поскольку они опровергаются содержанием исследованных судом материалов межевого дела земельного участка по "адрес", от 14 августа 2008 г, выполненного по заказу Евсеева В.В, из которого следует, что участниками процедуры межевания (смежными землепользователями) являлись А.А.Л, С.Е.С, К.И.Г, при этом межевание проводилось с мая по август 2008 года (что следует из дат составления расписок смежными землепользователями), и сведения об участии в нем М.А.Н, а равно осуществление Евсеевым В.В. действий в интересах, либо от имени М.А.Н. на основании доверенности, материалы межевого дела не содержат.

Выводы суда постановлены также с учетом пояснений стороны истца, из которых следует, что с момента открытия наследства в октябре 2008 г. истец и его законный представитель, неоднократно приезжали в г. Томск к своим родственникам, но не интересовались судьбой спорного дома, не осуществляли действий, направленных на проверку состояния спорного имущества, не оплачивали коммунальные услуги, не заботились о приусадебном земельном участке. Впервые истец заинтересовался судьбой спорного имущества в сентябре 2017 года, что следует из содержания искового заявления.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства не образуют совокупность, необходимую для вывода о фактическом принятии им наследства после смерти отца М.А.Н.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что истец и его законный представитель не относились к наследственному имуществу, являющемуся предметом спора, как к своему собственному, как на то указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", не принимали меры к его надлежащему содержанию и сохранению, не совершили иных действий, которые характеризовались бы как действия по принятию наследства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а также, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений и наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции, так как в кассационной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о том, что судами допущены такие нарушения, которые влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Томска от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Конотобского Д.А. - Гурьева Е.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Т.Ю. Чунькова

А.О. Нестеренко