Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1306/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0010-01-2018-001056-39 по иску Бахметьева И.В. к Геренцеву А.В, Ямщикову В.В, Ямщиковой В.Д. об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка и аннулировании записи о правах собственности на него, встречному иску Геренцева А.В. к Бахметьеву И.В, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа об аннулировании границ земельного участка, встречному иску Ямщикова В.В. к Бахметьеву И.В. об обязании совершить определённые действия, по кассационной жалобе Ямщикова В.В, Ямщиковой В.Д. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав объяснения Ямщикова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахметьев И.В. обратился в суд с иском к Ямщикову В.В, Ямщиковой В.Д, Геренцеву А.В. об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) границ земельного участка и аннулировании записи о правах собственности на него. Истец мотивировал свои требования тем, что он является правообладателем земельного участка по "адрес" с кадастровым N Ответчики Ямщиков В.В, Ямщикова В.Д. являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по "адрес" с кадастровым N

Изначально земельный участок Ямщиковых был внесён в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. с площадью 689 кв.м. Границы данного земельного участка были уточнены кадастровым инженером Геренцевым А.В. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего площадь земельного участка была увеличена с 689 кв.м. до 1086 кв.м. Истец считает, что уточнённые границы земельного участка ответчиков не соответствуют его фактическим границам (ограждению участка).

Кадастровый инженер при проведении межевания земельного участка ответчиков не учёл ранее учтённые границы участков, которые существуют на местности в неизменном виде более 15 лет, а просто "привязался" к значениям координат характерных узловых, поворотных точек, сведения о которых уже были внесены в государственный кадастр при формировании земельного участка истца и соседнего земельного участка N В результате этого хозблок истца был включён в границу земельного участка ответчиков Ямщиковых.

Данные нарушения законодательства о кадастровой деятельности являются основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N по "адрес" выполненных кадастровым инженером Геренцевым А.В. в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ обязать орган кадастрового учёта аннулировать из ЕГРН сведения о границах земельного с кадастровым N аннулировать из ЕГРН сведения о правах ответчиков на данный земельный участок.

Геренцев А.В. обратился со встречным иском к Бахметьеву И.В, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа об аннулировании границ земельного участка.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что при установлении границ земельного участка Бахметьева И.В. смежная граница между земельными участками N и N не согласовывалась с собственниками земельного участка N супругами Ямщиковыми; допущена реестровая ошибка при определении характерных точек земельного участка N, которая выявилась при проведении судебной экспертизы.

Просил аннулировать границы земельного участка с кадастровым N, "адрес"

Ямщиков В.В. обратился со встречным иском к Бахметьеву И.В. об обязании совершить определённые действия. Свои встречные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок размером 689 кв.м. с кадастровым N N находящийся по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. границы его земельного участка были установлены, площадь изменилась с 689 кв.м. на 1086 кв.м, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения.

При межевании его земельного участка выявилось, что фактические границы соседнего участка с кадастровым N установлены неправильно, уменьшают площадь его земельного участка. На просьбы о переносе забора на место согласно межевому плану Бахметьев И.В. никак не отреагировал, что нарушает его права, как собственника земельного участка.

Просил обязать Бахметьева И.В. привести межу между земельными участками с кадастровым N и N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 г. исковые требования Бахметьева И.В. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N по "адрес", выполненного кадастровым инженером Геренцевым А.В. в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРН аннулированы сведения о границах земельного участка с кадастровым N а также сведения о правах Ямщикова В.В, Ямщиковой В.Д. на данный земельный участок площадью 1086 кв.м.

Геренцеву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований об аннулировании границ земельного участка отказано.

Ямщикову В.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Бахметьеву И.В. об обязании совершить определённые действия отказано.

С Ямщикова В.В, Ямщиковой В.Д, Геренцева А.В. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" стоимость судебной экспертизы в сумме 53 209 рублей 08 коп. в равных долях, по 17 736 рублей 36 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ямщиков В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что при завершении судебного процесса суд не взял с ответчиков Ямщиковых расписки о представлении ими всех доказательств по делу. При вынесении решения судами не учтено, что истец заявлял ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, судами не исследовался межевой план земельного участка ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, Бахметьев И.В. при уточнении границ земельного участка в 2015 г. не согласовал границы с ответчиками Ямщиковыми.

В судебном заседании Ямщиков В.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", является ранее учтённым, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 440 кв.м.

Сведения о границах данного земельного участка и уточнённой площади (635 кв.м.) были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КУМИ Киселевского городского округа и представленного с ним межевого плана. В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель - "Земли населённых пунктов", разрешённое использование - "Индивидуальное жилищное строительство", уточнённую площадь - 635 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" является ранее учтённым, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. с декларированной площадью 689 кв.м. Координаты характерных точек границ данного земельного участка были установлены при его межевании в 2016 году и внесены в ЕГРН по заявлению Ямщикова В.В. и Ямщиковой В.Д. на основании межевого плана. Уточнённая площадь земельного участка составила 1 086 кв.м. В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категорию земель - "Земли населённых пунктов", разрешённое использование - "Индивидуальное жилищное строительство", уточнённую площадь - 1 086 кв.м.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Ямщикова В.В. и Ямщиковой В.Д. на земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бахметьева И.В, отказывая Ямщикову В.В. и Ямщиковой В.Д. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровым инженером Геренцевым А.В. при определении границ земельного участка с кадастровым N собственником которого являются Ямщиков В.В. и Ямщикова В.Д, в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, повторно воспроизведена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Рукосуевым при проведении межевания земельного участка с кадастровым N. В связи с чем, учитывая результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении права Бахметьева И.В. и необходимости защиты нарушенных прав путём признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: N аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: N, а также аннулировании из ЕГРН сведения о правах Ямщикова В.В, Ямщиковой В.Д. на земельный участок с кадастровым номером: N по "адрес" площадью 1 086 кв.м.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Геренцева А.В. суд первой инстанции исходил из того, что заявитель правообладателем спорных земельных участков не является и заявленные им требования не влекут за собой возникновение, изменение либо прекращения прав и обязанностей.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" г. Кемерово, при определении границ земельного участка с кадастровым N, собственником которого являются Ямщиков В.В. и Ямщикова В.Д, в части смежной границы земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером Геренцевым А.В. повторно воспроизведена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Рукосуевым при проведении межевания земельного участка с кадастровым N Так, кадастровым инженером Геренцевым А.В. при выполнении кадастровых работ смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами истца и ответчиков определена с учётом ранее внесённых в ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым N.

Поскольку межевой план от 5 мая 2016 г. земельного участка с кадастровым N до внесения в него изменений в связи с замечаниями органа кадастрового учёта ни в кадастровом деле, ни в материалах судебного дела не содержится, достоверно определить соответствовала ли установленная первоначально кадастровым инженером Геренцевым А.В. смежная граница земельных участков с кадастровыми N, N, её фактическому местоположению не представляется возможным.

Кадастровым инженером Геренцевым А.В. при выполнении кадастровых работ нарушены требования статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции, действующей на момент межевания, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение следовало определять исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия таких документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер в целях устранения причин приостановки осуществления кадастрового учёта пренебрёг требованиями данной нормы и установилсмежную границу с учётом сведений ГКН о границах земельного участка с кадастровым N N

Граница земельного участка с кадастровым N сведениям ЕГРН не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, отражённым на выкопировке из плана местности "данные изъяты".

Фактическая граница земельного участка с кадастровым N, установленная экспертами при выезде на местность, частично соответствует сведениям о границах земельного участка отражённым на выкопировке из плана местности "данные изъяты"

Указанные выводы проведенной по делу судебной экспертизы правомерно были оценены судом первой и апелляционной инстанции как однозначные и недвусмысленные.

Исследовав заключение эксперта, оценив иные представленные сторонами доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что при определении границ земельного участка ответчиков в части смежной границы земельного участка была повторно воспроизведена реестровая ошибка, в связи с чем обоснованно признали нарушенными права истца.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения истцом статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушения порядка согласования границ не лишает истца права на защиту путем предъявления соответствующего иска, при том, что суды установили, что права истца были нарушены действиями ответчиков.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы относительно вынесения решения суда до представления сторонами всех имеющихся по делу доказательств, судебной коллегий отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания следует, что стороны были согласны рассмотреть дело на основании представленных доказательств, поэтому суд разрешилспор на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ямщикова В.В, Ямщиковой В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи