Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Медведевой Н.Г. к администрации г. Иркутска о признании права собственности, по иску администрации г. Иркутска к Медведевой Н.Г. о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании неустойки

по кассационной жалобе представителя администрации г. Иркутска Ярошенко М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 10 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, заслушав представителя администрации г. Иркутска Помазановой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Медведевой Н.Г, её представителя Кокорина А.А, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация "адрес" просила обязать Медведевой Н.Г. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку - 2-этажный бревенчатый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В обоснование требований истец указал, что указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, в результате его осмотра было установлено, что на нем расположен объект незавершенного строительства, выполненный из бруса, фундамент бетонный, объект огорожен. Разрешение на строительство объекта капитального строительства, равно как и градостроительный план на земельный участок органом местного самоуправления не выдавался.

Медведевой Н.Г. обратилась с иском к администрации г. Иркутска и просила признать право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии, количество этажей - 2, общая площадь - 140, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь 420 кв.м, кадастровый N, местонахождение - "адрес", и расположенного на земельном участке жилого дома, площадью 35, 9 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый N, год постройки - "адрес".

Указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году был признан аварийным, опасным к дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию аварийного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в связи с отсутствием в градостроительным плане для земельного участка установленных видов разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Иркутска с заявлением о внесении изменений в документы территориального планирования в части установления вида использования (предусмотреть зону индивидуальной застройки). Данным заявлением была обоснована необходимость получения разрешения на реконструкцию аварийного жилого дома, приложены подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении её обращения. Отказ мотивирован планированием Администрации города Иркутска в будущем определения земельных участков к резервированию, изъятию и последующему выкупу, в связи с реализацией строительства магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, и установления для данного автодороги красных линий шириной 80 метров. Сроки данных мероприятий не указаны.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска, исковых требований Медведевой Н.Г. было отказано полностью.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Иркутска Ярошенко М.В. просит указанные судебные акты отменить.

Вывод судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих об осуществлении конкретных действий по реализации строительства магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, строительства и реконструкции инженерных сетей и инженерной подготовки территории, является неверным, поскольку не приняты во внимание положения статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", согласно которым решение о резервировании земель принимается на основании документации по планировке территории.

Кроме того, полагает невозможным в силу разъяснений, изложенных в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года одновременный отказ в удовлетворении двух заявленных исковых требований, а именно - в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки и в удовлетворении требования о признании права собственности на эту постройку.

Более того, из материалов дела следует, что Медведевой Н.Г. знала о наличии запретов в отношении спорного земельного участка.

Вопреки выводам судебных инстанций, шестилетний срок на принятие решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не истек

На кассационную жалобу представителем Медведевой Н.Г. Кокорина А.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, Медведевой Н.Г. является собственником жилого здания, общая площадью 35, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадь 420 кв.м, по адресу: "адрес" кадастровый N.

Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", год постройки 2008, составляет 140, 5 кв.м, количество этажей надземной части - 2.

Согласно пояснений Медведевой Н.Г. старый дом был разобран и на его фундаменте возвели новый объект, который планируют использовать в качестве жилого дома.

В досудебном порядке получен отказ на строительство с указанием, что размещение объектов капитального строительства на данном земельном участке градостроительным регламентом не установлено.

Согласно письма Администрация г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции решения Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N 006-20-230375/6, предусматривается строительство магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения - "адрес". В соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Иркутска, утвержденными решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ширина красных линий составляет - 80 м. Проектом планировки территории планировочного элемента 0-02-02, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N, также предусмотрены строительство магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, строительство и реконструкции инженерных сетей, установлены красные линии, которые являются линиями, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Для реализации мероприятий по строительству магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, строительству и реконструкции инженерных сетей будут определены земельные участки и объекты недвижимости, предусматриваемые к изъятию для муниципальных нужд, произведено резервирование данных земельных участков и последующее изъятие через выкуп по рыночной стоимости. Эксплуатация земельных участков и объектов недвижимости на них в границах красных линий не запрещается.

Постановлением Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект планировки Октябрьского округа г. Иркутска, которым установлены красные линии. В соответствии с проектом планировки территории Октябрьского района г. Иркутска спорный жилой дом расположен в границах красных линий.

Согласно проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, являющемуся Приложением N к решению Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок относится к зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт) (ЖЗ-1ОЗ).

Согласно проекту реконструкции частного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО "ЦАИСРР" ВестЛайн", здание планируется возвести двухэтажным, при этом согласно экспликациям на данных этажах предусмотрено размещение помещений: на 1 этаже - кафе, магазин, на 2 этаже - два административных помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Иркутской области с при влечением эксперта ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг" жилой дом общей площадью 140, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не соответствует требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом нового строительства.

Так как объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", находится в стадии незавершенного строительства, дать полный ответ не представляется возможным. Жилой дом по адресу: "адрес"А, на данной стадии существования (незавершенное строительство) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Медведевой Н.Г. в материалы дела был представлен проект реконструкции жилого дома с корректировкой, а также по запросу суда заключение ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома санитарным нормам и правилам. ООО "ЦАИСРР" ВестЛайн" в проект реконструкции жилого дома внесены изменения. Согласно экспликациям на 1, 2 этажах предусмотрено размещение комнат.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" и эксперта ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг" жилой дом общей площадью 140, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", соответствует требованиям пожарной безопасности; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При выполнении исследования по результатам экспертного заключения судебной комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы по гражданскому делу N на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд несоответствий требованиям строительным и градостроительным номам и правилам. Тем не менее, при реализации корректировок к проекту реконструкции жилого дома, представленных в материалах дела (Том 4 стр. 120), объект будет соответствовать строительным и градостроительным нормам и правилам. Не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, при указанных способах устранения выявленных нарушений требований строительных и градостроительных норм и правил.

Согласно результатов исследования предоставленной документации, заключения N ДД.ММ.ГГГГ. выданного Федеральным Бюджетным Учреждением Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", жилой дом по адресу: "адрес" соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования корректировки проектной документации реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А при реализации корректировок к проекту реконструкции жилого дома, объект будет являться жилым одноквартирным отдельно стоящим домом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки...

Право собственности на самовольную постройку может быть признано гудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды отказали в удовлетворении требований администрации г. Иркутска, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Медведевой Н.Г, не имеющим каких- либо ограничений, обременений, зарегистрированных в установленном законом порядке на него, при отсутствии доказательств резервирования земельного участка администрацией г. Иркутска и изъятия его для муниципальных нужд, с учетом выводов экспертов об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, соответствии незавершенного объекта пожарным, санитарным нормам и правилам, возможности сохранения объекта в случае реализации корректировок к проекту реконструкции жилого дома.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, оценивались и были обоснованно отклонены.

Так, доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реализации проекта магистральной улицы, изъятии участка для муниципальных нужд, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

С учетом требований ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" администрацией г. Иркутске не представлено доказательств, свидетельствующих соблюдение процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008, резервировании спорного участка, государственной регистрации ограничений прав, установленных решением о резервировании земель в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы кассационной жалобы о невозможности отказа в удовлетворении первоначальных и встречных требований, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, не могут быть приняты во внимание, не отвечают требованиям относимости, поскольку касаются объекта, возведенного на публичном земельном участке. Медведевой Н.Г. земельный участок принадлежит на праве собственности.

Согласно ст. 236 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Доводы кассационной жалобы о том, что Медведевой Н.Г. было известно о наличии ограничений по строительству нового объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность полученных отказов в согласовании строительства не доказана. Как верно указал суд апелляционной инстанции, с 4 августа 2018 года для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не имеется. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 10 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Иркутска Ярошенко М.В. без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.Н. Зайцева

Г.В. Благодатских