Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу N иску Долгих В.И, ФИО к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по иску Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов" к Долгих В.И, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Долгих В.И, ФИО к Правительству Алтайского края, Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по кассационным жалобам министра социальной защиты Алтайского края Оськина Н.В, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Майдурова И.С, директора Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов" ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения представителя Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов" Кулешова В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгих В.И, ФИО обратились в суд с иском к Комитету жилищного хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что Долгих В.И. в 1989 г. в связи с трудовыми отношениями Исполнительным комитетом совета народных депутатов Центрального района г. Барнаула было предоставлено по ордеру жилое помещение, расположенное в "адрес" на состав семьи из двух человек. В настоящее время истцы лишены возможности осуществить приватизацию жилого помещения, в связи с невозможностью предоставления точного адреса жилого помещения, указания данного помещения как нежилого, поскольку указано: "адрес", а не "адрес". Полагают, что спорное помещение является жилым, так как отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцы несут расходы по его содержанию.

Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов") обратилось в суд с иском к Долгих В.И, ФИО и с учетом уточнений требований просило истребовать у Долгих В.И, ФИО из незаконного владения в пользу КГБСУСО Центральный дом- интернат для престарелых и инвалидов" часть помещения 2-х этажного здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью 31, 3 кв.м, обозначенного в техническом паспорте под Н.Н.Н, обязать ответчиков освободить часть помещения 2-х этажного здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью 31.3 кв. м, обозначенного в техническом паспорте под Н.Н.Н в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать указанное помещение по акту проема-передачи.

В обоснование указало, что административное здание, расположенное в "адрес", площадью 269, 2 кв. м, является нежилым помещением, находится в собственности Алтайского края и передано в оперативное управление КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов". Ответчики занимают часть указанного здания без законных оснований, помещение, указанное в ордере на кадастровом учете не состоит, акт передачи помещения отсутствует.

Долгих В.И, ФИО обратились со встречным иском к администрации Алтайского края, КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов", предъявив к ним требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Истцы ссылались на то, что Долгих В.И. в 1989 была вселена в спорное помещение на законных основаниях, затем в 1995 году вышла замуж и зарегистрировала в квартире супруга ФИО

В 2006 администрация Алтайского края на основании заявления Долгих В.И. разрешилаприватизацию указанного жилого помещения на состав семьи из трех человек: ФИО, Небогиной В.И.(ФИО18), ФИО

ДД.ММ.ГГГГ КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов" выдан приказ N, которым передал занимаемое жилое помещение в собственность в равных долях, по 1/3 доли каждому. После смерти ФИО, Долгих В.И. фактически приняла наследство умершего, других наследников он не имел.

Таким образом, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, однако лишены возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, так как передача жилья осуществлена на основании приказа, а не договора о передаче жилья в собственность.

Просили установить факт принятия Долгих В.Н. наследства открывшегося после смерти ФИО в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за ней право собственности на 2/3 доли указанного жилого помещения, признать за ФИО право собственности на 1/3 долю.

В последующем Долгих В.И, ФИО требования по встречному иску уточнили, предъявив их к Правительству Алтайского края, КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г, постановлено:

исковые требования КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов" оставить без удовлетворения.

Встречные требования Долгих В.И, ФИО удовлетворить.

Установить факт принятия Долгих В.И. наследства после смерти ФИО.

Признать за Долгих В.И. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в административном здании Н.Н.Н по адресу "адрес", общей площадью 31, 3 кв.м, жилой 19, 6 кв.м, обозначенные в техническом паспорте под номером 1.2, 3, выполненном Барнаульским отделением филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в административном здании Н.Н.Н по адресу "адрес", общей площадью 31, 3 кв.м, жилой 19, 6 кв.м, обозначенные в техническом паспорте под номером 1, 2, 3, выполненном Барнаульским отделением филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Долгих В.И, ФИО о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе министр социальной защиты Алтайского края Оськина Н.В. просит указанные судебные акты отменить.

Ссылаясь на положения федерального и регионального законодательства, указывает, что управление имущественных отношений Алтайского края по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом Алтайского края при наличии обоснованного заключения иного органа исполнительной власти Алтайского края дает согласие на совершение краевыми государственными бюджетными, казенными учреждениями сделок с недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления.

Вышеуказанное заключение Минсоцзащиты Алтайского края, а также соответствующее согласие управления имущественных отношений Алтайского края по использованию Долгих В.И, ФИО части нежилого административного здания, находящегося в собственности Алтайского края, учреждением получено не было. Договоры социального найма спорного помещения, а также договор передачи данного помещения в собственность Долгих В.И, ФИО в материалах дела отсутствуют.

Приказ КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов" от ДД.ММ.ГГГГ N-а о передаче помещения в собственность сам по себе не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего осуществление Долгих В.И, ФИО приватизации спорного помещения.

Аналогичные доводы содержит кассационная жалоба директора КГБСУСО "Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов" ФИО6, который также просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Майдурова И.С. просит отменить обжалуемые акты, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости находится в административном здании, расположенном по адресу: "адрес", которое является нежилым. В установленном порядке перевод из нежилого в жилое не выполнен. Судами не был установлен и проверен вид разрешенного использования земельного участка соответствующего объекта недвижимости, который должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

Также, при удовлетворении встречных исковых требований истцов, адрес помещения, которое находится в административном здании Н.Н.Н, по адресу: "адрес" судами не установлен.

На кассационную жалобы истцами по первоначальному иску принесены возражения. Управлением имущественных отношений Алтайского края направлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что административное здание, N, площадью 269, 2 кв. м, расположенное по адресу "адрес" является собственностью Алтайского края и находится в оперативном управлении КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Согласно выписки из технического паспорта, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ", по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание является нежилым, однако, в нем имеются жилые помещения, а именно две жилые комнаты, площадью 7, 4 кв.м, 12, 2 кв.м, кухня ? 11, 7 кв.м. (обозначенные под номерами 1, 2, 3), жилая площадь19, 6 кв.м, а общая 31, 3 кв.м.

Долгих В.И. (Долгих) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Барнаульским Центральным домом-интернат для престарелых и инвалидов.

Долгих В.И. (Долгих) и её сыну ФИО в конце 1980-х годов по решению администрации КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов" было предоставлено жилое помещение, находящиеся в административном здании, Н.Н.Н, расположенном по "адрес", как работнику интерната.

ДД.ММ.ГГГГ Тресоумова В.И. (ФИО18) на основании решения исполкома Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, выдан на ордер на жилое помещение, состоящее из двух комнат, на семью из двух человек по адресу "адрес".

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: "адрес" зарегистрированы Долгих В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ между Тресоумова В.И. и ФИО состояли в браке, последний зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением "адрес" по социальной защите населения и преодоления последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директору КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов" дано разрешение на приватизацию Небогиной В.И, ФИО и ФИО жилого помещения по "адрес", площадью 19 кв.м, находящегося в оперативном управлении интерната.

Согласно приказу директора Центрального дома - интерната для инвалидов N-а от ДД.ММ.ГГГГ передано в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации ФИО, Небогиной В.И, ФИО жилая квартира по адресу "адрес" по 1/3 доли каждому собственнику.

Согласно ответу "адрес", спорная квартира (помещение) в реестре государственной собственности не значится.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти было принято Долгих В.И.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Долгих В.И, ФИО о признании за ними права собственности на спорное помещение с учетом доли умершего ФИО

При этом суд первой инстанции, разрешая требования КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, руководствуясь, положениями Жилищного Кодекса РСФСР, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не усматривает.

Доводы кассационных жалоб полностью повторяют позицию, изложенную их подателями суду первой и апелляционной инстанции, оценивались и обоснованно отклонены, сводятся к тому, что истцы приватизировали ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение незаконно в отсутствии согласия уполномоченного органа, соответствующего договора и в разрез с назначением имущества, которое находится в нежилом здании.

Между тем, давая оценку данным доводам, суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент передачи в собственность жилья Долгих В.И, ФИО, ФИО региональное законодательство (Закон Алтайского края от 14.09.2006 N 98-ЗС "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края") не предусматривало дачу обоснованного заключения уполномоченным органом власти. При этом, как было установлено судами, Долгих В.И, ФИО были вселены в квартиру на законном основании, согласие на совершение приватизации было получено от Главалтайсоцзащиты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие договора приватизации не может являться основанием для нарушения прав граждан на жилье.

Ссылки на правовые акты, принятые после возникновения спорных правоотношений в силу ст. 6 ЖК РФ обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Также, вопреки доводам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, постановка на кадастровый учет административного здания в целом как объекта недвижимости в качестве нежилого, без учета наличия в нем жилых помещений, не может служить основанием для отказа в защите прав граждан на реализацию ими жилищный прав. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не связывает и основания для отказа в приватизации гражданам жилых помещений с целевым назначением земельных участков. Согласно технической документации спорное помещение является жилым, соответствует требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Приказ о присвоении адреса, представленный истцами не может быть принят и оценен кассационной инстанцией, поскольку новые доказательства на указанной стадии не исследуются.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы министра социальной защиты Алтайского края Оськиной Н.В, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Майдуровой И.С, директора КГБСУСО "Центральный дом - интернат для престарелых и инвалидов" Кулешова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Дударёк

Судьи Е.Н. Зайцева

И.А. Конарева