Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А, с участием старшего прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-3125/19) по иску Д.С.В, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Д.С.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г, которым исковые требования удовлетворены частично, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Д.С.В, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и других лиц было возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 161, пп. "а", "б" ч.3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, ему предъявлено обвинение. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по п. "а" ч.3 ст. 161, пп. "а", "б" ч.3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ).

Постановлением органов следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Незаконным уголовным преследованием, избранием мер пресечения ему причинен моральный вред. Содержась под стражей, находясь под домашним арестом, он испытал физические и нравственные страдания.

За время нахождения под стражей стали посещать навязчивые мысли, происходило резкое колебание эмоционального состояния, нарушился сон, повысилось чувство беспокойства, стал ощущать беспричинную и неконтролируемую тревогу, начались проблемы с аппетитом, стали выпадать волосы, зубы, стали мучить головные боли.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3 500 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Д.С.В, к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Республики Хакасия о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Д.С.В, взыскана, за счет казны Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Д.С.В,, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г, как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 161, пп. "а", "б" ч.3 ст. 163 УК РФ возбуждено уголовное дело N, также постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении нескольких лиц, в том числе Д.С.В, ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 161, п.п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении Д.С.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении Д.С.В, указанная мера пресечения изменена на домашний арест.

Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.С.В, прекращено уголовное преследование по п. "а" ч.3 ст. 161, пп. "а", "б" ч.3 ст. 163 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, продолжено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Д.С.В, отменена.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Д.С.В, по ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на частичную реабилитацию, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в пользу истца взыскано 128 393 рубля 26 копеек в качестве компенсации реабилитированному имущественного вреда с учетом уровня инфляции (включая сумму утраченного заработка в 125 000 рублей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в постановлении заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в отношении Д.С.В, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 161, пп. "а", "б" ч.3 ст. 163 УК прекращено, признания за Д.С.В, права на реабилитацию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что вред, причиненный гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением мер пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Д.С.В, признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 161, пп. "а", "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у Д.С.В, права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным применением меры пресечения.

Частично удовлетворяя исковые требования Д.С.В,, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Хакасия, ссылаясь на положения ст. 151, п.п. 1 и 3 ст. 1070, ст.ст. 1071, 1100 и 1101 ГК РФ, исходила из того, что в результате незаконного уголовного преследования, применения мер пресечения, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Оценивая степень физических и нравственных страданий, судебная коллегия приняла во внимание личность истца, длительность уголовного преследования и применения мер пресечения, признание за ним права на частичную реабилитацию и определилакомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу Д.С.В,, в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции правильно были применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действительно, как указал кассатор в кассационной жалобе, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что суд апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

Также судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие возможности общения с семьей и близкими в период нахождения под стражей (10 месяцев), истец не представлял доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду первой и апелляционной инстанции, не ссылался на это в исковых требованиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в п.1 разъяснено, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи