Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0022-01-2018-001666-98 по иску Бояринова В.В. к администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Бояринова В.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав объяснения представителя Бояринова В.В. Сафоновой В.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" Гуцевой Г.М, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бояринов В.В. обратился в суд с иском к администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. Исковые требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное в "адрес" ему было предоставлено Тайшетским МПКХ в связи с трудовыми отношениями. При этом ордер на спорное жилое помещение им утерян. Администрацией муниципального образования ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине не подтверждения законности вселения в квартиру. Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением на протяжении 21 года, оплачивает коммунальные услуги.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. исковые требования Бояринова В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бояринов В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств. Податель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка характеру вселения в спорную квартиру, длительности его проживания в квартире, несению расходов по оплате коммунальных услуг. Судом без исследования доказательств сделаны выводы о добровольности его выезда из квартиры. Указывает, что правоотношения по договору найма спорной квартиры у него возникли до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Кроме того, податель жалобы указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Так, при изменении предмета иска суд не отложил рассмотрение дела, не предложил представить дополнительные доказательства.

От ответчика администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвуя в судебном заседания с помощью средств видеоконференц-связи, представитель истца Сафонова В.И. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" Гуцева Г.М. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира "адрес" находится в реестре муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение".

Нанимателем спорного жилого помещения по "адрес" является ФИО что подтверждается поквартирной карточкой формы N.

Бояринов В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ при этом сведений о наличии родственных (иных) отношений между Бояриновым В.В. и нанимателем жилого помещения судом не установлено.

Из ответа архивного отдела администрации муниципального образования "Тайшетский район" от 8 мая 2018 г. следует, что в документах фондов N исполкома Тайшетского городского Совета Народных депутатов N мэрии города Тайшета, хранящихся в архивном отделе аппарата администрации Тайшетского района, сведения об утверждении ордера на получение жилплощади по "адрес" не обнаружены.

Кроме того, комиссией жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Тайшетское городское поселение" по результатам обследования спорного жилого помещения установлено, что в жилом помещении, расположенном по "адрес" находится офис службы такси, и как жилое помещение для проживания граждан не используется.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Бояринова В.В. к администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" общей площадью 13, 6 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения отказано.

Суд первой инстанции, разрешая требования Бояринова В.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что отсутствуют доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение и использования помещения для собственного проживания. При этом, судом было установлено, что истец добровольно выехал из спорной квартиры и доказательств вынужденного и временного характера выезда из жилого помещения суду не предоставил. Кроме того, суд первой инстанции указал на злоупотребление истцом своими правами, поскольку в спорном жилом помещении он разместил офис такси, тем самым изменил предназначение жилого помещения, фактически перевел его в нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 16 апреля 2019 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бояринова В.В. без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 28 Жилищного кодекса РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судами первой и апелляционной инстанции верно определено, что при разрешении судом спора истцом не представлено доказательств законности его вселения в спорное жилое помещение, так и доказательств фактического пользования истцом жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что такой вывод постановлен судом на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, в соответствии с верно примененными нормами материального права.

Установленное судом обстоятельство, что у Бояринова В.В. отсутствовали основания на вселение в жилое помещение, расположенное по "адрес", также подтверждено данными архивного отдела администрации муниципального образования "Тайшетский район", которым судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Оплата коммунальных услуг при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы кассационной жалобы Бояринова В.В. в части того, что выписка из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации локомотивного депо Тайшет ВСЖД от 12 июня 1986 г. является неоспоримым доказательством законности вселения истца в спорную квартиру, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения, в связи с чем выписка из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации локомотивного депо Тайшет ВСЖД таковым документом не является.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 апреля 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Бояринова Виталия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи