Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1763/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В. и Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0025-01-2019-000638-20 по иску Сахаровой Н.В. к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на хозяйственную постройку (погреб), по кассационной жалобе Сахаровой Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сахарова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на хозяйственную постройку (погреб), указывая на то, что согласно договору аренды N от 30 августа 2013 г. использует земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 163 кв.м, с кадастровым N, под огородничество. На указанном земельном участке в 2017 году отдельно от "адрес" ею построен погреб для хозяйственных нужд общей площадью 29, 0 кв.м. Стены погреба выложены кирпичной кладкой, перекрытие из бетонных плит. Погреб предназначен для хранения овощей, заготовок, хозяйственного инвентаря. Из технического заключения ООО "данные изъяты" следует, что данная хозяйственная постройка соответствует строительным, санитарным, противопожарными другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и не нарушает прав третьих лиц.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Сахаровой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Сахаровой Н.В. ставится вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка N от 30 августа 2013 г. арендодатель администрация Куйбышевского района предоставляет в аренду арендатору Сахаровой Н.В. земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым N, местоположение: "адрес", разрешенное использование - огородничество, сроком с 30 августа 2013 г. по 29 августа 2062 г.

Условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка арендатору Сахаровой Н.В. не предоставлено право возведения объектов капитального строительства.

На указанном земельном участке истцом Сахаровой Н.В. в 2017 году построена хозяйственная постройка (погреб).

Из заключения оценщика ООО "данные изъяты" от 26 марта 2019 г. следует, что возведенное на земельном участке сооружение является объектом недвижимости - хозяйственной постройкой (погреб), общей площадью 29, 0 кв.м, т.е. объектом капитального строительства.

Согласно заключению ООО "данные изъяты" хозяйственная постройка (погреб) соответствует требованиям СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", требованиям правил землепользования и застройки г. Куйбышева Новосибирской области, строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущая способность фундаментов, стен, перекрытия достаточна для восприятия действующих усилий. Значительно пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению. Спорный возведенный объект является зданием, имеет фундамент, т.е. хозяйственная постройка (погреб) имеет признак объекта недвижимости, так как она прочно связана с землей, и перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба данной постройке.

Администрацией г. Куйбышева дважды проводились проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка расположенного по "адрес".

Согласно актам проверки N 4 от 3 октября 2018 г. и от 20 мая 2019 г. земельный участок с разрешенным использованием под огородничество используется не по назначению, а именно, на указанном земельном участке возведено сооружение, обитое меллопрофилем, а также земельный участок используется как подъездной путь к смежному земельному участку, на котором расположен жилой дом.

Письмом N 3744 от 5 октября 2018 г. администрация уведомила Сахарову Н.В. о приведении земельного участка в соответствие с пунктом 1.1. договора (использовать участок по целевому назначению), в противном случае администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в соответствии с пунктом 4.1.1 договора расторгнет договор принудительно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что хозяйственная постройка (погреб) имеет признак объекта недвижимости, при этом право на возведение объекта капитального строительства в виде хозяйственных строений и сооружений на арендованном земельном участке у истца отсутствует, руководствуясь статьями 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признании права собственности на хозяйственную постройку (погреб).

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. (действующего до 1 января 2019 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Таким образом, до 1 января 2019 г. на огородном земельном участке не может быть возведено жилое строение, являющееся объектом недвижимости, а может быть создан только некапитальный объект. В свою очередь, хозяйственные строения и сооружения могут быть возведены в качестве объекта недвижимости на огородном земельном участке только в случае, если это предусмотрено правилами землепользования (видом разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории) и застройки.

В силу подпункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В письме Минэкономразвития России от 07 ноября 2018 г. N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома" указано, что с 1 января 2019 года на огородном участке не допускается возведение объектов капитального строительства и, соответственно, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на них в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 218-ФЗ.

Как установлено судами, как в момент возведения Сахаровой Н.В. объекта недвижимости - хозяйственной постройки (погреб), так и в настоящий момент законодатель, устанавливая возможность нахождения на огородном земельном участке построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением.

Имеющиеся в материалах дела документы - заключение оценщика ООО "данные изъяты", техническое заключение "данные изъяты", свидетельствуют, что по состоянию на апрель 2019 года Сахаровой Н.В. на предоставленном в аренду земельном участке с назначением - огородничество, без разрешения арендодателя возведен спорный объект - хозяйственная постройка (погреб), которая является зданием, имеет фундамент, то есть хозяйственная постройка (погреб) имеет признак объекта недвижимости, так как она прочно связана с землей и перемещение объекта невозможно без соразмерного ущерба данной постройке.

Таким образом, возведенный истцом объект недвижимости к временным сборно-разборным зданиям и сооружениям не относится, а, следовательно, спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не может подлежать государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

В связи выводы судов об отказе в удовлетворении права собственности на хозяйственную постройку (погреб), так как использование данного земельного участка было разрешено только под огородничество, что является ограничением для капитального строительства, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие с актами обследования земельных участков и требований о приведении в соответствие земельного участка, с выводами судов само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: